Дело № 2-1939/2017 24 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В., 

при секретаре Куклиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ..... к Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании суммы по договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее АО «ЦС «Звездочка») о взыскании суммы по договору № ..... от 31 июля 2012 года с дополнительным соглашением № 1/2012 от 24 декабря 2012 года, дополнительным соглашением № 1/1/2012 от 30 мая 2013 года, дополнительным соглашением № 2/2013 от 26 июня 2013 года в размере ..... рублей. В обоснование иска указал, что между ООО «ХАКОМ» и ответчиком был заключен названный договор на выполнение работ по ремонту, сервисному обслуживанию, проектному и техническому сопровождению эксплуатации, продлению полных и межремонтных назначенных сроков службы кораблей и судов Северного флота. Цена договора составляла ..... рублей, срок договора установлен 1 марта 2013 года. Дополнительным соглашением от 24 декабря 2012 года был продлен срок действия договора до 31 декабря 2013 года и увеличена стоимость работ, 30 мая 2013 года было заключено дополнительное соглашение, которым изменена стоимость работ и ведомость исполнения работ, 26 июня 2013 года заключено дополнительное соглашение к договору, которым увеличен срок до 31 марта 2014 года и изменены цена договора и ведомость работ. 25 февраля 2016 года ответчик направил в адрес истца принятые акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму ....., однако сообщил, что акт приемки выполненных работ по объекту ПД-81 от 18 февраля 2016 года по дополнительному соглашению № 2/2013 не может быть подписан, в связи с нарушением п. 4.2 договора в части предоставления соответствующего заключения ВП МО РФ и отсутствием в техническом акте согласующей подписи, при этом заказчик не оспаривает факт выполнения работ по ремонту дизель-генераторов ДГАС-600№1,3. Всего стоимость выполненных, но не оплаченных работ составляет ...... 15 июля 2014 года между истцом и ООО «ХАКОМ» был заключен договор цессии, о чем ответчик уведомлен 18 февраля 2016 года. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до ..... рублей. 

Истец ФИО1 и представитель третьего лица ООО «ХАКОМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ответчик уклоняется от приемки результатов выполненных работ, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы по договору. 

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 с требованиями не согласились, указав, что подрядчик должен предоставить военному представителю все документы, подтверждающие расходы по выполнению работ и документы по использованным запчастям и материалам. Договор у АО «ЦС «Звезхдочкая» был заключен во исполнение государственного контракта на оборонном заказе, в связи с чем, приемкой результатов выполненных работ занимается военный представитель, а не заказчик. В том случае, если истец предоставит протокол согласования твердофиксированной цены, а также акт сдачи-приемки выполненных работ, у него возникнет право требовать оплаты заказа.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела 31 июля 2012 года между ОАО «ЦС «Звездочка» (в настоящее время АО «ЦС «Звездочка») (заказчик) и ООО «ХАКОМ» (исполнитель) был заключен договор № ..... по которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту, сервисному обслуживанию, проектному и техническому сопровождению эксплуатации, продлению полных и межремонтных назначенных сроков службы кораблей и судов Северного флота в соответствии с условиями договора и своевременно сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы. Основанием для заключения договора является дополнительное соглашение № ..... от 31 января 2012 года к Государственному контракту с Министерством обороны Российской Федерации от 30 декабря 2010 года № ..... «На выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота». К данному договору были заключены дополнительные соглашения № 1/2012 от 24 декабря 2012 года, № 1/1/2012 от 30 мая 2013 года, № 2/2013 от 26 июня 2013 года. Согласно договору и дополнительным соглашениям стоимость работ была определена в размере ..... рублей. 

15 июля 2014 года ООО «ХАКОМ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор цессии, по которому цедент передал цессионарию право требования суммы основного долга по названному договору, включая все дополнительные соглашения к нему. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и дополнительных соглашений. 

Во исполнение условий договора ответчик произвел авансирование работ на общую сумму 19305646 рублей, что подтверждается платежными поручениями, никем не оспаривается. 

В соответствии с пунктами 4.2, 7.3, 7.5 заключенного договора 036-9.8/19К-2012 от 31 июля 2012 года цены на работы, установленные договором, являются предельными ориентировочными и подлежат переводу в твердофиксированные с оформлением «Протокола согласования твердофиксированной цены» отдельно по каждому кораблю (судну). «Протокол согласования твердофиксированной цены» предоставляется исполнителем заказчику в течение 30 календарных дней после завершения работ на каждом корабле. «Протокол согласования твердофиксированной цены» утверждается заказчиком только после перевода госзаказчиком в твердофиксированную цену, цены по кораблю (судну) в объеме Госконтракта от 30 декабря 2010 года № Р/1/2/-137/ГК -11-ДГОЗ. При этом, в случае в случае согласования госзаказчиком меньшей суммы заявленной исполнителем, заказчик утверждает «Протокол согласования твердофиксированной цены» с учетом согласованной госзаказчиком суммы. Окончательные расчеты осуществляются только по твердофиксированным ценам. Для перевода цены в твердофиксированную исполнитель предоставляет заказчику следующие отчетные документы: регистры бухгалтерского учета, отражающие формирование себестоимости работ; «Протокол согласования твердофиксированной цены» с приложением структуры расшифровок затрат настоящего договора и копией подтверждающих документов; соответствующее заключение ВП, другие документы по требованию госзаказчика. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком после утверждения «Протокола согласования твердофиксированной цены», но не ранее поступления денежных средств от государственного заказчика, в течение 30 банковских дней после предъявления исполнителем заказчику: счета на выполненные работы, счета-фактуры, акта сдачи-приемки. В случае неполучения заказчиком каких-либо перечисленных в пункте 7.3 договора документов, или предоставления документов, оформленных с нарушением законодательства и установленных договором требований, работы исполнителю не оплачиваются до устранения причин. 

В соответствии с разделом 1 договора ВП- военное представительство Министерства обороны Российской Федерации аккредитованное при исполнителе, осуществляющее техническую приемку работ и действующее на основании Положения о военных представительства Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 года № 804; «государственный заказчик»- Министерства обороны Российской Федерации.

Истец предоставил ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 11767308 рублей 07 копеек, что подтверждается объяснениями сторон и копиями актов, ответчик выплатил заказчику аванс по договору в размере ..... рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере ..... рублей являются необоснованными. 

Доводы представителя истца о том, что заказчик уклоняется от приемки выполненных работ, не оспаривая то обстоятельство, что работы фактически выполнены, являются надуманными, поскольку в соответствии с условиями договора техническую приемку работ осуществляет военное представительство, а согласование твердофиксированной цены осуществляет государственный заказчик, в связи с чем, направление в адрес ответчика (АО «ЦС «Звездочка») акта сдачи-приемки выполненных работ на объекте ПД-81 без приложения иных, вышеназванных документов, в том числе заключения ВП и протокола согласования твердофиксированной цены, не влечет за собой обязанность ответчика оплатить сумму в размере ..... рублей, указанную в акте.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» о взыскании суммы по договору № ..... от 31 июля 2012 года с дополнительным соглашением № 1/2012 от 24 декабря 2012 года, дополнительным соглашением № 1/1/2012 от 30 мая 2013 года, дополнительным соглашением № 2/2013 от 26 июня 2013 года в размере ..... рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Буторина Л.В.