№ 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г. на постановление административной комиссии Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении 

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области от 27 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте, поступившем в Илекский районный суд Оренбургской области, прокурор Илекского района Оренбургской области Лупандин Н.Г. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 2.20.1 Правил благоустройства территории Муниципального образования Кардаиловский сельсовет, утверждённого решением Совета депутатов муниципального образования Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области № от ..., выразившегося в допущении зарастания сорной растительностью, прилегающей к домовладению территории. Между тем, согласно требованиям действующего законодательства возложение на лиц, являющихся собственниками, владельцами, пользователями объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, помимо их воли, незаконно. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила их удовлетворить. 

Извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав старшего помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения наряду с организацией благоустройства территории поселения отнесено утверждение правил благоустройства данной территории, а также установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Частью 1 статьи 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение утверждённых городскими округами, сельскими поселениями правил благоустройства территории. 

Так, из представленных материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 по части 1 статьи 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» послужило нарушение пункта 2.20.1 Правил благоустройства территории Муниципального образования Кардаиловский сельсовет, утверждённого решением Совета депутатов муниципального образования Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области № от ..., выразившегося в допущении зарастания сорной растительностью, прилегающей к домовладению территории.

Вместе с тем, данный вывод коллегиального органа основан на неверном применении норм гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Закрепив за органами местного самоуправления полномочие по организации благоустройства территории, законодатель одновременно предоставил данным органам право утвердить правила реализации такого полномочия.

Муниципальные правовые акты могут приниматься только по вопросам местного значения и не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

Гражданское законодательство в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 названного кодекса (пункты 1 и 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления права собственности определяется гражданским законодательством.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая приведенные положения закона, а также Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующего отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» об обеспечении соблюдения юридическими и физическими лицами при осуществлении строительства и реконструкции, при вводе в эксплуатацию, а также при осуществлении эксплуатации зданий, строений, сооружений нормативов качества окружающей среды, суд приходит к выводу о том, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Федеральный закон №131-ФЗ, допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Из системного толкования названных норм следует, что возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, в том числе, на которых расположены здания с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства, обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, к которому Правила благоустройства не относятся, либо на основании договора.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что привлечение ФИО1 было осуществлено без учёта положений указанного законодательства.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, суд считает необходимым обжалуемое постановление коллегиального органа отменить, производство по делу об административном правонарушении — прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г. — удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области от 27 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области, — отменить.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 — прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья В.Н. Букреева