Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

18.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО8,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение расходов на ремонт крыши жилого дома в размере 251138 руб., денежную сумму в размере 49000 руб. в счет возмещения расходов на оплату строительной экспертизы, а также 45000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дорожник», участок № ******. При осмотре жилого дома визуально недостатков не обнаружила. Ответчик этот жилой дом строил своими силами, при продаже дома уверял, что дом построен качественно и с соблюдением всех существующих технологий. Однако, начиная с 2015 года, стали проявляться протечки на стенах мансардного этажа, деревянные перекрытия крыши был и постоянно мокрые, в помещении было большое количество влаги в помещении. Эти недостатки стали приводить к невозможности использовать данное помещение для проживания. В доме было очень холодно, появилась угроза разрушения деревянных элементов из-за намокания и гниения. В соответствии с заключением строительной экспертизы качество выполненных работ по устройству крыши не соответствует строительным правилам и нормам. Сумма восстановительного ремонта составляет 251138 руб. В связи с этим истец вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков, возмещения расходов на устранение указанных недостатков жилого дома. Истец направила ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков, однако ответчик от встреч уклоняется, требования истца не выполнил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал. Уточнил, что иск ФИО1 предъявлен в защиту ее интересов и в защиту интересов ее несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3 Полагал, что срок предъявления требований, связанных с качеством жилого дома, истцом не пропущен, так как недостатки были выявлены только в 2015 году.

Представители ответчика ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороне не оговорили условия о качестве недвижимого имущества. Кроме того, законом установлен двухлетний срок для обнаружения недостатков, который следует исчислять в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, и этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец на протяжении почти 4 лет не предъявляла ответчику претензий по качеству переданного объекта недвижимости. Ответчик с 2012 года владеет на праве собственности земельным участком № ****** в СНТ «Дорожник», после продажи жилого дома истцу сам ответчик и члены его семьи неоднократного приходили в дом истца для уплаты взносов за электроснабжение. Истец при необходимости имела реальную возможность предъявить претензии ответчику, однако никаких претензий от истца не было. Истцом пропущен специальный пресекательный срок, установленный для обнаружения недостатков проданного товара, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Согласно представленному истцом экспертному заключению выявленные экспертами недостатки жилого дома истца не препятствуют использованию жилого дома по назначению – проживанию в нем людей. Эксперт делает лишь вероятностное предположение на неопределенное будущее время, указывая, что неустранение недостатков приведет к невозможности использования жилого дома по его прямому назначению в будущем. Выявленные недостатки не являются существенными. Кроме того, эти недостатки и не являются скрытыми, их можно обнаружить при визуальном осмотре, как их и определил эксперт. При заключении договора истец претензий к качеству передаваемого товара не имела, при этом продажная цена объекта была согласована сторонами договора с учетом технического состояния и пригодности объекта для проживания в нем людей. Ответчик никогда не уверял истца в том, что он является специалистом в строительстве и что он выстроил дом по всем строительно-техническим правилам, поскольку строил дом хозспособом, своими силами. Истец полностью осмотрела дом при покупке, техническое состояние объекта ее устраивало. Более того, ответчик не исключает возможность того, что истец после приобретения дома самостоятельно производила там какие-либо работы, в результате чего появились указанные в экспертном заключении недостатки. По мнению ответчика, истец после покупки дома самостоятельно проводила в доме ремонтные работы, следствием чего и стало появление недостатков в 2017 оду, так как до подачи истцом настоящего иска никаких претензий от истца не было, истец никогда ответчику не заявляла. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен супруг истца – ФИО11, который показал, что он и истец заехали в дом в СНТ «Дорожник» в конце 2013 года. Дом купили у ФИО4. Покупкой дома занималась жена. В 2015 году начались промочки с крыши. В результате зимой в доме холодно. Когда начались промочки, об этом было сообщено ответчику. Промочки являются следствием неправильной конструкции крыши.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей. 

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО17 (в настоящее время – ФИО15) ФИО18 действующей за себя и в интересах своих малолетних детей ФИО12, ФИО13 (в настоящее время – ФИО2, ФИО3), заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продал, а ФИО15 купили недвижимое имущество: жилой дом площадью 100 кв.м и земельный участок площадью 776 кв.м по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дорожник», участок № ******. Стоимость отчуждаемого имущества составила 950000 руб. 

По утверждению истца, в 2015 году были выявлены недостатки приобретенного дома, выразившиеся в протечках с крыши.

В соответствии с заключением ООО «Уральская строительная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, составленным по результатам осмотра указанного жилого дома, качество выполненных строительно-монтажных работ по устройству конструкций крыши не соответствует строительным правилам и нормам. Обнаружены существенные нарушения требований МДС 12-47.2008, СП 55.13330 и СП 17.13330, а именно: следы протечек на потолке и стенах мансардного этажа, отсутствие ветрогидрозащитной пленки, отсутствие контробрешетки, отсутствие вентиляции стен, увлажнение деревянных конструкций дома и утеплителя, образование плесени и гнили на деревянных конструкциях дома, ошибка мест вкручивания самонарезных болтов, недостаточный шаг досок обретешки. Причинами появления недостатков являются нарушения технологии выполнения работ, включая отсутствие обработки материалов специальными составами. До устранения выявленных недостатков сохранится возможность протечек внутрь помещений дома, а также разрушение его деревянных элементов из-за намокания и гниения. Если ремонтно-восстановительные работы в доме не будут выполнены, это приведет к невозможности его использования в будущем, так как обнаруженные недостатки характеризуются чрезмерным ухудшением технического состояния дома. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 251138,22 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из норм названных статей Кодекса следует, что необходимым условием реализации прав покупателя недвижимости на возмещение расходов на устранение недостатков товара является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Между тем, в договоре купли-продажи, заключенном сторонами какие-либо условия о качестве передаваемого жилого дома отсутствуют. В том числе, в договоре не указано, что жилой дом построен с соблюдением всех установленных норм и правил. Более того, согласно исковому заявлению, ФИО1 было известно, что жилой дом ответчик строил самостоятельно, своими силами.

Кроме того, как обоснованно указано представителями ответчика, из представленного истцом экспертного заключения не следует, что выявленные недостатки делают дом непригодным для проживания в настоящее время.

Также представителями ответчика справедливо указано и на пропуск истцом установленного законом срока обнаружения недостатков товара.

В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п.1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п.2).

Договором купли-продажи, заключенным сторонами, гарантийный срок не установлен.

Согласно условиям договора, передача жилого дома и земельного участка истцу должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривалось, что жилой дом и земельный участок переданы продавцом покупателям в установленный в договоре срок. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что семья истца вселилась в указанный дом в конце 2013 года.

Таким образом, требования, связанные с недостатками жилого дома могли быть предъявлены истцами ответчику в случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара – до декабря 2015 года, поскольку более длительный срок договором не установлен.

Как указано в исковом заявлении, а также следует из показаний свидетеля, протечки в жилом доме начались в 2015 году. Между тем, истцом не представлены доказательства того, что она до ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде обращалась к ответчику с требованиями, касающимися наличия недостатков жилого дома. Показания свидетеля об уведомлении ответчика о недостатках жилого дома суд полагает недопустимым доказательством, с учетом того, что представители ответчика в судебном заседании категорически отрицали факт обращения истца к ответчику по вопросу наличия недостатков жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение экспертов о наличии в жилом доме строительных недостатков составлено только в 2017 году. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец по причине пропуска срока обнаружения недостатков товара не вправе предъявлять ответчику претензии, связанные с его качеством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Так как в удовлетворении иска ФИО1 отказано, в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее пользу не подлежит взысканию возмещение расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителя и расходов на составление экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежной суммы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова