ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Яценко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29 декабря 2021 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № (далее кредитный договор) с лимитом задолженности 480 000 рублей. Ответчик до заключения кредитного договора был проинформирован о полной стоимости кредита, его условиях, возврате кредита, уплаты процентов, комиссий и штрафов, однако в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 527 210 рублей 39 копеек. 

20.07.2023 АО КБ «Ситибанк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № СИТИСАВД-01 передало долг ответчика ООО «Столичное АВД». 

В связи с изложенным, ООО ПКО «Столичное АВД» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 210 рублей 39 копеек, из которых: 466 315 рублей 32 копейки - сумма просроченного основного долга; 60 895 рублей 07 копеек - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 472 рубля 10 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием, отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в акцептно-офертной форме заключен договор кредитной карты №, представляющий собой смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно выписке по счету кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Последнее пополнение карты произведено 07 декабря 2022 года. После указанной даты выставлены штрафные санкции за неоплаченные минимальные платежи по договору, начислены проценты.

Из расчета задолженности следует, что размер просроченной задолженности по основному долгу за период с 03 декабря 2022 года по 20 июля 2023 года составляет 466 315 рублей 32 копейки, процентов - 60 895 рублей 07 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности. 

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям комплексного банковского обслуживания, тарифам Банка по кредитным картам. Расчет задолженности суд находит обоснованным и правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 472 рубля 10 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.12.2022 по 20.07.2023 в размере 527 210 (пятьсот двадцать семь тысяч двести десять) рублей 39 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 466 315,32 рублей, сумма просроченных процентов - 60 895,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 10 копеек, всего ко взысканию - 535 682 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья Янча С. А.