РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 18 декабря 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием заявителя ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте он не отказывался, а также мировым судьей не допрошен сотрудник ФИО2

Суд изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 05 минут около 

<

адрес> д. 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомашиной «Опель» г/н №, с признаками опьянения: 

<

данные изъяты>, поведение не соответствующее обстановке и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния - влечет наложение административного наказания.

Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №. 

На основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что противоречит п. 2.3.2 ПДД РФ, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ознакомиться с которым он отказался под видеозапись (л.д. 2);

- протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от подписи которого отказался под видеозапись (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи отказался (л.д. 5); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного под видеозапись и согласно которого основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения: 

<

данные изъяты>, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В указанном протоколе отсутствует запись о согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6);

- показаниями инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ФИО и около 02 час. 21.05.2017г. от дежурного ОГИБДД поступило сообщение, о том, что наряд полиции выявил автомобиль, которым управляет водитель с признаками опьянения по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место они увидели наряд полиции на патрульном автомобиле и автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, возле которого стояли трое молодых людей, после чего сотрудники полиции показали им запись, на которой видно как автомобиль Опель движется им на встречу и на капоте данного автомобиля сидят два человека. Когда на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки, то молодые люди с капота слезли, из-за руля вышел молодой человек, как потом оказалось ФИО1 ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления автомобилем, так как у него были установлены признаки алкогольного опьянения: 

<

данные изъяты>. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а также отказался от прохождения и от медицинского освидетельствования. От подписи в протоколах также отказался. Затем был составлен административный протокол и в дальнейшем по просьбе ФИО1 автомобиль был не эвакуирован, а передан трезвому водителю ФИО; и другими материалами дела. 

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. 

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. 

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи.

Доводы ФИО1 о том, что в суде первой инстанции не был допрошен инспектор ОГИБДД ФИО являются не состоятельными и опровергается материалами дела, так как данный сотрудник ОГИБДД был опрошен ДД.ММ.ГГГГ., и оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется. Показания инспектора ДПС получены с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и с другими, перечисленными выше доказательствами по делу. Суд принимает во внимание, что доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела суду не представлено. 

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет. Вид наказания является безальтернативным. При определении размера наказания мировым судьей учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: