РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации .... муниципального образования, администрации Смоленского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации .... муниципального образования, администрации Смоленского муниципального образования, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 66,1 кв.м., жилой 41,5 кв.м., расположенный по адресу: ..... 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она проживает в ...., который принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** на 1/2 доли жилого дома, а также на основании договора купли - продажи ? доли домовладения от **/**/****.

Земельный участок общей площадью 1358 кв.м., на котором находится данный дом, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома и принадлежит ей на праве собственности на основании постановления .... муниципального образования от **/**/**** №, постановления .... муниципального образования от **/**/**** №, договора купли - продажи земельного участка (купчая) от **/**/**** №.

В целях улучшения жилищных условий ею произведена реконструкция жилого дома - демонтированы перегородки и печь, выстроена новая перегородка и пристроен жилой брусчатый пристрой.

В заключении № от **/**/****, выданном Федеральным государственным унитарным предприятием АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» указано, что общая площадь жилого дома составляет 66,1 кв.м., жилая 41,5 кв.м. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** общая площадь составляла 33,3 кв.м., жилая 20,3 кв.м.

Разница общей площади составляет 32,8 кв.м., жилой 21,2 кв.м. в сторону увеличения и произошла в результате того, что демонтированы все перегородки и печь. Построена новая перегородка и пристроен жилой брусчатый пристрой. Арестов и запретов нет.

С заявлением о согласовании произведенных работ по реконструкции жилого дома истец обратилась в администрацию ...., где получила ответ администрации Смоленского МО от **/**/****, в котором сообщается о юридических последствиях самовольного переустройства и (или) перепланировки.

По вопросу соответствия произведенных работ по реконструкции жилого дома строительным нормам и правилам истец обратилась к специалистам и получила заключение строительно-технической экспертизы №-СЭ от **/**/****, согласно которому объект строительно-технической экспертизы, расположенный по адресу: ...., после проведения мероприятий по реконструкции является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект индивидуального жилищного строительства, конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих, самонесущих и ограждающих конструкций, их элементов и узлов, рассматриваемого объекта экспертизы по результатам обследования отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасность эксплуатации, несущие, самонесущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей, отсутствуют, права и законные интересы других граждан при эксплуатации объекта не нарушаются.

Согласно заключению № от **/**/**** ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в ....» размещение возведенного строения одноэтажного жилого (литера «А,А 1. а») по адресу: ..... Соответствует СапПиН 2.**/**/****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями).

Согласно п. 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Так как в результате произведенных работ по реконструкции жилого дома не нарушены строительные, санитарио-гигиенические и другие нормы и правила, не нарушены права и законные интересы других лиц, не создастся угроза жизни и здоровью граждан, истец полагала, что за ней может быть признано право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований его доверителя. 

Представитель ответчика администрации Смоленского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что Администрация не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также в силу ст. 51 ГрК РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка, разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 5 ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к ведению муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 51 ГрК РФ определено, что застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст.ст. 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании постановления мэра .... муниципального образования от **/**/**** № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1358 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома, расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от **/**/****. 

На указанном земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 33,3 кв.м., из них жилой 20,3 кв.м., который на основании регистрационного удостоверения от **/**/**** №, выданного на основании постановления мэрии .... от **/**/**** № и справки БТИ .... № от **/**/**** принадлежал ФИО3. 

Указанный жилой дом после смерти ФИО3, умершей **/**/**** в порядке наследования перешел к ее дочерям ФИО4 и ФИО1, по ? доле каждой. 

Впоследствии ФИО4 по договору купли-продажи ? доли домовладения от **/**/**** продала принадлежащую ей ? долю домовладения, расположенного по адресу: ...., ФИО1. Что свидетельствует о том, что жилой дом по адресу: ...., перешел в единоличную собственность ФИО1. 

Как следует из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, его доверительница сделала к указанному жилому дому пристрой, в результате чего увеличилась как его общая площадь, так и жилая. 

Указанное подтверждается техническим паспортом жилого дома, расположенного по адресу: ...., изготовленному по состоянию на **/**/****, общая площадь жилого дома составляет 66,1 кв.м., жилая 41,5 кв.м. 

Из материалов дела следует, у истца отсутствует документ на согласование перепланировки, выданный органом местного самоуправления.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы №-СЭ от **/**/****, подготовленной ООО «Новые системы проектирования», объект строительно-технической экспертизы, расположенный по адресу: ...., после проведения мероприятий по перепланировке и переустройству является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект индивидуального жилищного строительства. 

Объект в соответствии с ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 4 п. 7 имеет нормальный (II) уровень ответственности.

В соответствии с ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», ст. 49 п. 2 и 3 объект не подлежит государственной и негосударственной экспертизам в отношении проектной документации на них, а также результатов инженерных изысканий, если бы таковые имелись в наличии. Конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих, самонесущих и ограждающих конструкций, их элементов и узлов, рассматриваемого объекта строительно-технической экспертизы, по результатам обследования отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасность эксплуатации. 

Несущие, самонесущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительно-технической экспертизы (фундаменты, стены, конструкции перекрытий, кровля, перегородки) по результатам обследования находятся в нормативном техническом состоянии. Несущие, самонесущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы, объекта строительно-технической экспертизы по результатам обследования, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, отсутствуют. 

Права и законные интересы других граждан при эксплуатации объекта строительно-технической экспертизы не нарушаются. 

Согласно ответу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» № от **/**/****, размещение возведенного строения одноэтажного жилого по адресу: ...., соответствует СанПиН 2.**/**/****-10 «Санитарно-эпидепиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями). 

Из ответа Отдела надзорной деятельности по .... от **/**/**** № следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ...., отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности.

Жилой дом общей площадью застройки 82 кв.м., расположенный по адресу: .... находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО5 от **/**/****. 

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Смоленского муниципального образования, утвержденных решением Думы Смоленского муниципального образования от **/**/**** №/дсп с изменениями от **/**/**** №/ДСП, земельный участок по адресу: ...., расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. 

Таким образом, исследовав собранные доказательства в их единстве и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. При этом суд исходит из того, что реконструкция произведена на отведенном для этих целей земельном участке, но без получения разрешения на строительство. Оснований полагать, что строение возведено (реконструировано) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом самовольное строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный объект недвижимого имущества. 

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что произведенная реконструкция создает угрозу жизни либо здоровью граждан. Каких либо претензий со стороны третьих лиц либо ответчиков, в адрес истца относительно реконструкции не имеется. Требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние за весь период пользования им истцом не заявлялось. 

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика в той части, что администрация .... муниципального образования по заявленным истцом исковым требованиям является ненадлежащим ответчиком, поскольку реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся на территории Смоленского муниципального образования, тогда как в силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации .... муниципального образования, администрации Смоленского муниципального образования – удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 66,1 кв.м., жилой 41,5 кв.м., расположенный по адресу: ..... 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации .... муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: О.В. Барахтенко