РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 383 руб. 11 коп., в том числе 83 342 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 6 323 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 5 717 руб. 07 коп. – неустойка. Просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 061 руб. 50 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила от Банка кредит в размере 119 000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, при этом ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. На данный момент обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила от Банка кредит в размере 119 000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, обязавшись возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Условиями данного договора предусмотрено право банка требовать уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3), а также требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям (п.4.3.4). 

Как установлено в судебном заседании из расчета цены иска (л.д. 6), ФИО1 ненадлежащим образом, то есть с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) проверен судом, соответствует условиям кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 383 рубля 11 копеек, в том числе: 5 717 руб. 07 коп. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 6 323 руб. 09 коп. - просроченные проценты; 83 342 руб. 95 коп. - просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 3 061 руб. 50 коп., подлежащая взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 383 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 061 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий