УИД 64RS0010-01-2025-002450-75 Дело № 12-1-181/2025

Решение

г. Вольск 14 ноября 2025 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лештаев Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БРЛ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «БРЛ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 24.08.2025 года в 14:23:59 часов по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань - Волгоград, ПФО, Саратовская область, Вольский район, геогр. коорд.: 52/6/27/69 С, 47/24/17/02 В собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За данное правонарушение ООО «БРЛ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В Вольский районный суд Саратовской области поступила жалоба ООО «БРЛ» на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения денежные средства на расчётной записи Общества имелись в достаточном размере, но не были списаны по неизвестной причине.

В судебное заседание заявитель, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте слушания дела, явку представителя не обеспечил; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Об участии представителя при рассмотрении жалобы не заявлено.

С учётом изложенного, жалоба ООО «БРЛ» рассматривается в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 24.08.2025 года в 14:23:59 часов по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань - Волгоград, ПФО, Саратовская область, Вольский район, геогр. коорд.: 52/6/27/69 С, 47/24/17/02 В ООО «БРЛ», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504) допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») по запросу суда следует, что по постановлению № 10677462254035333493 от 15.09.2025 года на момент фиксации проезда 24.08.2025 года в 14:23:59 часов по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань - Волгоград, ПФО, Саратовская область, Вольский район, геогр. коорд.: 52/6/27/69 С, 47/24/17/02 В, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> бортовое устройство № было выключено (СВП зафиксировано событие включение БУ после проезда системы контроля), маршрутная карта не оформлялась; данные о пройденном ТС пути в период 24.08.2025 14:19:43 – 24.08.2025 14:38:23 не поступали (л.д. 13).

Аналогичные сведения об отсутствии списаний в указанный период содержит детализация операций по расчётной записи, отображённой в системе «Платон» (л.д. 15-16).

Таким образом, на момент фиксации проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № плата не вносилась.

Следовательно действия ООО «БРЛ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по которой мера наказания определена в пределах санкции указанной статьи и является справедливой.

Таким образом, жалоба ООО «БРЛ» является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО «БРЛ», оставить без изменения, а жалобу ООО «БРЛ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.Н. Лештаев