Дело № 2-2413/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО1, и ФИО3 к ЖСК «Наука» о защите прав потребителей – возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: ФИО2, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО1, и ФИО3 обратились в суд с названным иском к ответчику ЖСК «Наука» и просили взыскать с ответчика: 1) в пользу ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей, - стоимость восстановительного ремонта в размере 97 660,50 руб., компенсацию морального вреда – 56 250 руб.; 2) в пользу ФИО3 - стоимость восстановительного ремонта в размере 32 553,50 руб., компенсацию морального вреда – 18 750 руб..

В обоснование иска с учетом уточнения исковых требований истцы со ссылками на п.1 и п.2 ст.4, п.1 ст.7, п.1, п.2 и п.6 ст.13, п.1 и п.2 ст.14, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указали на следующее:

ФИО2, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: 

<

адрес>. 14.12.2017 года, в 04:15 час., в квартире по адресу: 

<

адрес> произошел прорыв трубы холодного водоснабжения общедомового стояка, вследствие чего были затоплены квартиры № и №. Управление домом осуществляет ЖСК «Наука». По факту залива квартиры был составлен комиссионный акт в составе председателя ЖСК «Наука», сантехника и собственников квартир № Актом зафиксированы последствия затопления квартиры. Вся их квартира, а также находящееся в ней имущество, было залито водой. Для оценки причиненного ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры они были вынуждены провести экспертизу. Стоимость оказания услуг по экспертизе составила 7 000 руб.. Стоимость восстановительного ремонта по экспертизе составила 130 214 руб.. Ответчик, как организация, оказывающая услуги по управлению и содержанию дома, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, причинила моральный вред им и материальный вред их имуществу, размер последнего подтвержден отчетом, составленным квалифицированным специалистом. Причиненный моральный вред они оценивают в 75 000 руб..

Истица ФИО2, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО1, в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования и изложенные в иске обстоятельства поддержала, просила суд его удовлетворить и дополнительно пояснила, что трубы горячего и холодного водоснабжения в их доме находятся в аварийном состоянии, жители дома неоднократно обращались к председателю правления ЖСК «Наука» с просьбой произвести замену труб общего стояка, поскольку у жильцов были заливы из-за разрывов труб, однако данные просьбы остались без удовлетворения.

Представитель истицы ФИО2, действующей от себя лично, - допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме и, наряду с прочим, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является именно ЖСК «Наука», залив произошел из-за бездействия ответчика, который, несмотря на неоднократные жалобы и обращения собственников жилых помещений, не предпринял ни каких мер по предотвращению аварии, не контролировал техническое состояние общего имущества дома – стояков, проходящих через квартиры собственников жилых помещений, как это предусмотрено нормативными правовыми актами, поэтому несет ответственность за причиненный имуществу истцов вред.

Истец ФИО3 в судебном заседании 01.06.2018 года на исковых требованиях настаивал и в дополнение к объяснениям ФИО2 пояснил, что прорыв произошел между 2 и 3 этажами, на общем стояке, - когда он прибежал в квартиру № и стал искать, где течет, не мог найти, так как визуально не было видно. На 3 этаже в квартире было сухо, и только потом, когда сантехник перекрыл воду, он объяснил, что прорыв между перекрытиями 2 и 3 этажей. 

В настоящее судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд для рассмотрения дела не являлся, о времени и месте проведения судебных заседаний был извещен, в письменных заявлениях он лично и его законные представители – родители: ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, проживающая в 

<

адрес>, в ходе рассмотрения дела по существу с исковыми требованиями согласилась, поддержала объяснения истцов и дополнительно пояснила:

Ей пришлось менять трубы, так как была протечка горячей воды. Она купила всю фурнитуру, трубы, предупредила о замене всех жильцов дома, перекрыла общий стояк и провела такую работу. Когда 14.12.2017 года произошел залив, её квартиру тоже затопило, причиной залива считает износ труб. Поскольку у них в доме все изношено, основной напор воды приходится на нижние этажи, и трубы не выдержали. Она не отрицает, что произвела замену труб общего стояка, но по вопросу замены труб до этого устно обращалась в ЖСК «Наука». Трубы менял и воду перекрывал сантехник ЖСК, врезка новых труб была примерно на уровне 70 см от потолка, сантехник менял трубы с помощником. Материалы, которые использовались при ремонте, в частности, полипропиленовые трубы, она покупала сама. Разрыв трубы холодного водоснабжения в общем стояке произошел выше точки присоединения старой трубы с новой, в настоящее время все причины залива устранены. Расходы по замене труб ГВС и ХВС общего стояка в размере 6 015 руб. были возмещены ей ЖСК «Наука» в полном объеме. Части металлопластиковых труб, которые были заменены во время ремонта труб, а также часть трубы, в которой произошел разрыв, они с сантехником выбросили.

В настоящее судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась.

Представитель ответчика - председатель ЖСК «Наука» ФИО7 в судебном заседании 01.06.2018 года исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и в соответствии с подготовленными представителем ответчика ЖСК «Наука» по доверенности ФИО8 письменными возражениями на иск, ссылаясь на ст.ст.15, 151, 1064, ч.2 ст.1101 ГК РФ, пояснила, что свои требования истцы мотивируют тем, что в результате залива принадлежащей им квартиры № дома 

<

адрес> г.Пензы, произошедшего 14.12.2017 года по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по содержанию жилого дома, им был причинен ущерб в размере 130 214 руб., а также моральный вред в размере 75 000 руб.; ответчик с заявленными истцами требованиями не согласен, считает их несостоятельными ввиду следующего:

Согласно акту обследования от 14.12.2017 г., в 4 часа 15 мин. 14.12.2017 года, произошел разрыв трубы подачи холодной воды в общем стояке, в квартире №, в результате чего были залиты водой: квартира № и квартира №. 14.12.2017 года при осмотре кухни в квартире №, расположенной этажом выше, было установлено, что собственник квартиры ФИО6 самовольно, без согласования с ЖСК «Наука», произвела замену труб ГВС и ХВС общего стояка. 15 декабря 2017 года от ФИО6 поступило письменное заявление в правление ЖСК «Наука» о том, что она произвела замену труб общего стояка, в том числе, и холодного водоснабжения. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно ст.ст.25, 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.1.7.1.) предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. За самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2 ст.29 ЖК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, для наступления обязательства по возмещению вреда необходимо наличие следующих условий: незаконные действия причинителя вреда, причинение вреда, причинно-следственная связь между указанными действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда. Требуя возмещения ущерба от залива квартиры, в соответствии со ст.1064 ГК РФ истец должен доказать незаконность действий ЖСК «Наука», как причинителя вреда, причинение вреда, причинно-следственную связь между указанными действиями/бездействиями и возникновением вреда. Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Вместе с тем, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку залив квартиры истцов имел место не в связи с действиями/бездействием ответчика, а в результате ненадлежащего содержания имущества собственником квартиры № ФИО6, то обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на ЖСК «Наука». Обязанность доказывания наличия и размера ущерба, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действием/бездействием причинителя вреда, лежит на истце. Истец не представил суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины в причинении вреда ответчика - ЖСК «Наука». Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, являющегося основанием ответственности, а именно, об отсутствии противоправности его поведения и причинной связи между возникшим у истцов в результате залива вредом и действиями (бездействием) ответчика и об отсутствии вины ответчика в возникновении у истцов ущерба. Истцами в исковом заявлении ни чем не мотивированы требования о компенсации морального вреда и его размера, доказательств в подтверждение причинения морального вреда не представлено. 

Представитель ответчика - председатель ЖСК «Наука» ФИО7 в судебном заседании 19.07.2018 года поддержала данные ранее объяснения и представила письменные пояснения по заявленному иску, в которых указала на следующее:

Она является председателем ЖСК «Наука», которое обслуживает жилой дом № по 

<

адрес> в г.Пензе. 14.12.2017 г., в 4 час. 15 мин., ей позвонила ФИО2 из квартиры № и сказала, что ее квартиру заливают соседи сверху - из квартиры №. Она сразу же позвонила сантехнику ФИО12, который работает в ЖСК «Наука», объяснила ситуацию и попросила, чтобы он срочно принял меры к устранению залива квартиры - перекрыл общий стояк. Она проживает в этом же доме и после звонка сантехнику поднялась к ФИО9 в квартиру № В квартире вода уже не лилась, так как к этому времени сантехник перекрыл общий стояк. На полу, поверх линолеума, стояла вода, по стенам вода в тот момент не стекала. Потом она прошла в квартиру № в кухню, т.к. трубы ГВС и ХВС общего стояка и канализации расположены там. 14.12.2018 г., на момент ее посещения квартиры № после залива, она увидела, что труба общего стояка ХВС из металлопласта была частично заменена на полипропиленовую трубу. На расстоянии примерно 20 см сверху от потолочного перекрытия осталась часть трубы из металлопласта, а нижняя часть трубы была из полипропилена. Обе части трубы на тот момент были разъединены, и между ними был зазор. Этот зазор (разрыв) образовался между трубами в месте соединения части стояка холодного водоснабжения с металлопласта на полипропилен. Собственник квартиры № ФИО6 произвела замену труб общего стояка ХВС, ГВС и канализации самовольно, без разрешения ЖСК «Наука» и даже без уведомления. После этого она снова поднялась в квартиру № и составила акт о заливе квартиры, в котором указала, что причиной залива стал разрыв трубы общего стояка холодного водоснабжения. На следующий день, 15.12.2017 года, ФИО6 передала в правление ЖСК «Наука» заявление о том, что просит ЖСК оплатить ей стоимость материалов на замену труб общего стояка ХВС, ГВС и канализации, которые она произвела в сентябре 2017 г., предоставив квитанции и чеки, подтверждающие произведенные ею расходы. В заявлении ФИО6 указала, что замена труб была произведена ею 14-15 сентября 2017 года по причине того, что, якобы, эти трубы у нее протекали, однако в кооператив по поводу повреждений труб, утечки ФИО6 не обращалась. Не было таких обращений и из смежных с ней квартир. Замену труб общего стояка ХВС, ГВС и канализации, а также внутриквартирных труб, производил сантехник ФИО12 в частном порядке за плату, не поставив в известность правление кооператива. Обстоятельства залива квартиры были предметом рассмотрения на заседании членов правления кооператива, на которое был приглашен также и сантехник ФИО12. После устранения аварии сантехник ФИО12 сказал, что часть трубы, где произошел разрыв, он выбросил.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика - председатель ЖСК «Наука» ФИО7 поддержала данные ранее объяснения, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ЖСК «Наука» по доверенности ФИО8 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать и поддержала объяснения председателя ЖСК «Наука» ФИО7.

В настоящем судебном заседании представитель ЖСК «Наука» по доверенности ФИО8 пояснила, что истцами не представлено доказательств того, что замена труб ХВС общего стояка была произведена ЖСК «Наука» либо ее сотрудником при исполнении служебных обязанностей, поскольку сантехник ФИО12 без согласования с ЖСК «Наука» по поручению ФИО6 производил замену труб в ее квартире за вознаграждение, ФИО14 не отрицала, что ею была осуществлена самостоятельная замена трубы общего стояка ХВС, разрешение на производство данных работ суду не представлено, на его наличие истцы не ссылались; таким образом, ЖСК «Наука» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

При этом основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются: наличие и размер вреда, противоправность поведения (действий) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. 

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающей или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч.1 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Таким образом, ЖСК является управляющей многоквартирным жилым домом организацией. 

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 05.04.2013 N 38-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.04.2017 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/4 каждого) принадлежит состоящая из трех жилых комнат квартира по адресу: 

<

адрес> что следует, помимо изложенных в исковом заявлении обстоятельств, из имеющейся в деле выписки из ЕГРН от 05.05.2017 года № и не оспаривалось со стороны ответчика и третьего лица. 

Как также установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, участвующими в деле лицами не оспаривалось, управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ЖСК «Наука», следовательно, ЖСК «Наука» обязано оказывать потребителям (жильцам, собственникам помещений в этом доме) услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора управления, а также законодательства РФ.

Из п.2 Устава ЖСК «Наука», принятого общим собранием членов ЖСК «Наука» 19.07.2007 года (протокол № 1), следует, что ЖСК «Наука» учрежден с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Согласно подп.2.4. п.2 Устава ЖСК «Наука», целями деятельности кооператива являются: обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего долевого имущества, а также земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входящие в состав ЖСК.

Из подп.3.2.2., 3.2.3., 3.2.5. п.3.2. Устава ЖСК «Наука» следует, что ЖСК «Наука» обязан выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, договорные обязательства; обеспечивать выполнение всеми членами кооператива их обязанностей по содержанию и ремонту недвижимого имущества в ЖСК; обеспечивать соблюдение интересов всех членов ЖСК при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, распределение между ними издержек по содержанию и ремонту общего имущества. 

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из п.1 ст.290 ГК РФ также следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в п.2 и п.5 раздела I «Определение состава общего имущества» утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Так, из абз.1 и 2 п.5 раздела I названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме видно, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, внутридомовая инженерная система водоотведения включаются в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт;…. 

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Из ч.1.2 ст.161 ЖК РФ следует, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Согласно ч.2.2 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, … ; указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности; … (часть 2.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

На основании ч.16 ст.161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Как следует из п.10 «Требования к содержанию общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Согласно п.11 раздела II названных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В подпункте "д" пункта 2 названных Правил … закреплено, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, …, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (в ред. постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649).

В силу п.42 раздела IV «Контроль за содержанием общего имущества» тех же Правил … управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, по общему правилу, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию, в данном случае – на ЖСК «Наука», которая несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за нарушение своих обязательств и за надлежащее (ненадлежащее) содержание общего имущества, а истцы ФИО13, в свою очередь, несут расходы за себя и своих несовершеннолетних детей на содержание принадлежащего им жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в частности, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что видно из имеющегося в деле счета-квитанции и чеков-ордеров.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз.1 п.4.1.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Из акта от 14.12.2017 года (копия - в деле), составленного комиссией в составе председателя правления ЖСК «Наука» ФИО7, сантехника ФИО12, ФИО15 (владельца квартиры № ФИО6 (кв. №), ФИО2 (кв. №) дома 

<

адрес>, подписанного ФИО7, ФИО12, ФИО15, ФИО6, ФИО2, следует, что 14.12.2017 года, в 4 час. 15 мин., произошел разрыв трубы подачи холодной воды в общем стояке, проходящем в квартире №, водой были залиты кв. № и кв. №; в квартире № кухня площадью примерно 9 кв.м: стена правая от проема мокрая, рабочая стена, правый угол, левая стена – мокрые, на момент осмотра кухонный гарнитур в увлаженном состоянии, обои на потолках имеют подтеки; коридор (малый) площадью 4 кв.м: стена около туалета и ванная комната – мокрые, линолеум на теплой основе и полы под линолеумом – влажные, в люстре вода; коридор (большой) площадью 6 кв.м: на потолке из гипсокартона имеются подтеки, стены местами влажные, линолеум мокрый, пол под линолеумом сырой, палас мокрый; спальня площадью примерно 11 кв.м: потолок сырой, стены имеют водяные подтеки, линолеум влажный, матрац на кровати и постельное белье влажные, промок палас, на обоях подтеки, мебель влажная; спальня (средняя) площадью примерно 18 кв.м: линолеум и полы влажные, палас мокрый; санузел: стены и полы влажные; в ванной комнате стены и полы влажные.

Определением суда от 01.06.2018 года на основании ходатайства представителя ответчика – председателя ЖСК «Наука» ФИО7 по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой ставился вопрос: «Какова причина залива, произошедшего 14.12.2017 года, в 04:15 час., в квартире по адресу: 

<

адрес>?».

Из заключения эксперта № 382/16 от 26.06.2018 года, составленного экспертом АНО «НИЛСЭ» ФИО16, следует, что определить причину залива, произошедшего 14.12.2017 года, в 04:15 час., в квартире по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертного осмотра (спустя 6 месяцев после залива), когда все возможные причины залива могут быть устранены, не представляется возможным.

При этом из исследовательской части заключения эксперта № 382/16 от 26.06.2018 года АНО «НИЛСЭ» следует, что общедомовой стояк холодного и горячего водоснабжения частично выполнен из металлопластиковых труб, частично выполнен из полипропиленовых труб, места соединений выполнены герметично, трубы находятся в хорошем техническом состоянии, следов течи на исследуемых стояках горячего и холодного водоснабжения не выявлено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что разрыв трубы холодного водоснабжения общедомового стояка в квартире № дома 

<

адрес> г.Пензы произошел по причине аварийного состояния (износа) труб холодного и горячего водоснабжения общедомового стояка в доме № по 

<

адрес> г.Пензы, что видно из нижеследующего:

Из текста объявления, представленного ЖСК «Наука», размещенного на доме № по 

<

адрес> г.Пензы, следует, что ЖСК «Наука» оповещало жителей названного дома о том, что 23 января 2016 года (субботу), в 13 часов, состоится общее собрание владельцев квартир ЖСК «Наука» по повестке: «1) отчет правления ЖСК «Наука» за 2015 год; 2) отчет ревизионной комиссии ЖСК «Наука»; 3) О состоянии мест общего пользования (подвал, стояки, электрощитки, электросчетчики); 4) план работы правления на 2016 год; 5) правила общежития для жителей ЖСК «Наука»; 6) разное.»

Из протокола № 1 общего собрания членов ЖСК «Наука», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 23.01.2016 года следует, что на общем собрании была иная повестка дня, а именно: «1) Отчет о работе правления ЖСК «Наука» за 2015 г.; 2) Отчет ревизионной комиссии ЖСК «Наука» за 2015 г.; 3) Об изменениях в Жилищном кодексе РФ и Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг; 4) План работы правления ЖСК на 2016 г.; 5) Разное.», и по четвертому вопросу, в частности, решено провести субботник (апрель-май), произвести ремонт стен под козырьками 1-2 подъездов (май), отопительной системы (июль-август), заменить входные двери во 2, 3 и 4 подъездах (июль-август), произвести ремонт электрооборудования в местах общего пользования, заменить приборы учета электроэнергии в щитках на лестничных площадках (квартирные) (июль), произвести ремонт отмостки по периметру дома (август), при этом вопрос о состоянии общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения в названном доме не решался.

Суду представлены протоколы: № 4 от 25.08.2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЖСК «Наука», 

<

адрес>, № от 09.04.2017 года общего (отчетно-выборного) собрания членов жилищно-строительного кооператива «Наука», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № 2 от 25.05.2018 года заседания членов правления ЖСК «Наука», из которых не видно, что ЖСК «Наука» ставился на обсуждение и решался вопрос о замене стояков труб горячего и холодного водоснабжения дома № по 

<

адрес> г.Пензы.

Между тем, из протокола № 1 от 09.04.2017 года следует, что по четвертому вопросу (п.13) решили устранить сырость в подвале (1 подъезд) – май 2017, из протокола № 2 от 25.05.2018 года видно, что по второму вопросу решили до собрания (общего собрания членов ЖСК «Наука», запланированного к проведению 22.06.2018 года) членам правления и сантехнику ФИО12 осмотреть состояние центральных труб холодного и горячего водоснабжения в подвале дома и сделать заключение.

Из приказа (распоряжения) председателя правления ЖСК «Наука» о приеме работника на работу № 2 от 31.01.2013 года следует, что ФИО12 принят на работу в ЖСК «Наука» в должности сантехника 5 разряда по совместительству.

Согласно подп.2.1.1 п.2.1 должностной инструкции сантехника ЖСК «Наука», обязанностями сантехника являются: проведение технического осмотра водопровода и канализации, систем отопления и горячего водоснабжения ежеквартально, однако эти мероприятия в ЖСК «Наука» проводились ненадлежащим образом, - как пояснила председатель ЖСК «Наука» ФИО7 в судебном заседании, внутри квартир состояние общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения и канализации они не осматривают, но периодически осматривают подвал, поскольку в большинстве квартир стояки «зашиты» в стены, а в подвале видно, если произошел разрыв, - там сыро.

В материалы дела в копии представлен акт обследования подвальных, чердачных помещений, кладовок, подъездов, лестничных площадок и придомовой территории от 27.04.2017 года за подписью председателя комиссии – председателя правления ЖСК «Наука» ФИО7 и члена комиссии – зам.председателя правления ФИО32 (иные члены комиссии: ФИО17 – член правления, ФИО18 – член правления и ФИО19 – член правления акт не подписали), согласно которому, в результате обследования техническое состояние перечисленных объектов соответствует нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Данный акт не может быть принят судом во внимание, поскольку подписан он лишь двумя из пяти членов комиссии, включая председателя комиссии. 

При этом из журнала регистрации и учета заявлений ЖСК «Наука», начатого 01.06.2017 года, следует, что 10.06.2017 года в ЖСК «Наука» обратилась ФИО20 (квартира №, 2 подъезд) по вопросу разрыва ГВС и затопления нижних этажей по стояку, просила провести централизованную замену стояка в подъезде, сменить сантехника за неявку; в графе «решение» указано: «13.06.2017. В рез-те разрушения ГВС стояка протечка горячей воды в кв. № № № №. Ремонт:».

Из названного журнала регистрации и учета заявлений ЖСК «Наука», начатого 01.06.2017 года, также, в частности, следует, что в ЖСК «Наука» по такому же вопросу обращались: 10.06.2017 года – ФИО21 (квартира №, 2 подъезд), ФИО22 (квартира №, 2 подъезд), ФИО23 (квартира № 2 подъезд), ФИО24 (квартира №, 2 подъезд), ФИО25 (квартира №, 2 подъезд), ФИО26 (квартира №, 2 подъезд), и в графе «решение» указано: «См.: Решение правления от 4.07.17. Информация в подъезде».

При этом со стороны ответчика суду не было представлено решение правления ЖСК «Наука» от 04.07.2017 года и информация, размещенная в подъезде в связи с его принятием. 

Из уже упомянутого журнала регистрации и учета заявлений ЖСК «Наука», начатого 01.06.2017 года, видно, что: 

- 14.06.2017 года по вопросу замены труб ГВС и ХВС на полипропилен обратилась ФИО27 (квартира №, 1 подъезд), по вопросу разрушения трубы ГВС, протечки воды и с просьбой принять меры по установке труб ГВС и ХВС из нового материала (пропилена) – ФИО28 (квартира №, 3 подъезд), и в графе «решение» вновь указано: «См.: Решение правления от 4.07.2017. Информация - в подъезде»;

- 15.06.2017 года по вопросу разрушения труб ГВС и затопления квартиры обратилась ФИО29, и комиссия в составе ФИО37, ФИО32 ФИО12 установила факт затопления квартиры из кв. №, кв. № по стояку; 

- 16.06.2017 года по вопросу затопления на кухне в области стояка (затопление неоднократное) обратилась ФИО30 (квартира №, 1 подъезд), - сантехник установил причину: разрыв ГВС в кв. стыка трубы кв.№ – кв.№, решено: замена трубы за счет кв.№ и отмечено, что неоднократно затопление происходило из-за невозможности доступа к стояку кв. № со стороны кухни кв. № (27.06.17 – 28.06.17); 

- 11.07.2017 года по вопросу замены труб горячей и холодной воды в стояке обратилась ФИО31 (квартира №, 3 подъезд), решение - ;См. протокол № 5 засед. правления о замене труб от 11.08.17.» (при этом данный протокол суду ответчиком также не представлен); 

- 14.07.2017 года и 21.07.2017 года обратилась ФИО20 с просьбой замены труб по стояку, и было принято решение оплачивать стоимость материала после ремонта.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО32 суду показала, что она проживает в квартире № дома 

<

адрес> г.Пензы, знает истцов и ФИО6, является старшей данного подъезда дома; ей известно, что 14.12.2017 года произошел прорыв трубы холодного водоснабжения общедомового стояка в квартире №, вследствие чего была затоплена квартира № и квартира №, поскольку в 5 утра 14.12.2017 года к ней прибежала ФИО2 и сообщила, что у них залив квартиры, вызвали председателя ЖСК «Наука», все собирали воду из квартиры истцов и из квартиры ФИО6, хотя они недавно только закончили ремонт квартир; разрыв трубы произошел на стыке двух труб по общему стояку, данные трубы являются очень изношенными, об их замене жильцы дома не раз говорили председателю ЖСК «Наука», на что она говорила, что оплатит только замену общего стояка на 6 000 руб..

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Анализ показаний свидетеля ФИО32 и принимавшихся ЖСК «Бытовик» и отраженных, а также упомянутых, в журнале регистрации и учета заявлений ЖСК «Наука», начатом 01.06.2017 года, решений по обращениям жильцов дома № по 

<

адрес> г.Пензы о протечках труб общедомовых стояков, замене этих труб (несколько подъездов дома) дает суду основание принять во внимание доводы со стороны истцов и третьего лица ФИО6 о плохом состоянии данного общего имущества собственников помещений в МКД по указанному адресу, находящегося на обслуживании ЖСК «Наука», вследствие которого, в частности, в 2017 году, имели место неоднократные прорывы в общих стояках труб ГВС и ХВС с заливами квартир, и ЖСК «Наука» разрешало собственникам квартир менять общестояковые трубы ГВС и ХВС с последующим возмещением стоимости оплаченных материалов, затраченных на замену труб.

Об этом и поясняла ФИО6, с согласия ЖСК «Наука» за свой счет поменявшая часть труб ГВС И ХВС в общем стояке, о чем будет указано ниже.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 14-15 сентября 2017 года в квартире № дома 

<

адрес> г.Пензы собственницей этой квартиры ФИО6 за счет личных средств были заменены трубы горячего и холодного водоснабжения общего стояка на полипропиленовые, на что ею потрачено 6 015 руб..

Из объяснений ФИО6 следует, что 14-15 сентября 2017 года замена в квартире № в доме 

<

адрес> г.Пензы труб горячего и холодного водоснабжения общего стояка на полипропиленовые была произведена сантехником ЖСК «Наука» ФИО12 по устной договоренности, достигнутой между ними.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что с января 2013 года по настоящее время по совместительству он работает сантехником 5 разряда в ЖСК «Наука», 15 сентября 2017 года к нему по устной договоренности обратилась собственница квартиры № дома 

<

адрес> г.Пензы – ФИО35, которая попросила его произвести замену старых труб в кухне, ванной комнате и в общем стояке на новые приобретенные им по ее просьбе полипропиленовые трубы, что им и было сделано; при этом, врезка труб горячего и холодного водоснабжения общего стояка была произведена им на расстоянии 15-20 см от потолка, поскольку собственники квартиры №, находящейся этажом выше, не разрешили подсоединять новые полипропиленовые трубы к их трубам; 14.12.2017 года произошла авария – разрыв трубы холодного водоснабжения общего стояка в квартире № дома 

<

адрес> г.Пензы, который произошел выше места сделанного им соединения старой трубы с новой примерно на 7 см, при этом места соединений были выполнены им герметично; вследствие разрыва названной трубы произошел залив расположенной ниже этажом квартиры №; после получения сообщения о случившейся аварии он прибыл на место и устранил повреждения данной трубы; часть трубы, в которой произошел разрыв, он и ФИО6 выбросили.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО12 у суда не имеется, он является незаинтересованным в исходе дела лицом, его показания согласуются с иными собранными по дела доказательствами, соответствуют его объяснениям, данным им в ЖСК «Наука» в письменной объяснительной от 25.05.2018 года (в деле).

Из фототаблицы № 1 к заключению эксперта № 382/16 от 26.06.2018 года АНО «НИЛСЭ» видно, что места соединения металлопластиковых и полипропиленовых труб в квартире № в доме 

<

адрес> г.Пензы, действительно, находятся на некотором расстоянии от потолка. 

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 года ФИО6 на имя председателя правления ЖСК «Наука» ФИО7 обратилась с письменным заявлением, в котором просила возместить ей материальный ущерб на сумму 6 021 руб., затраченные на замену труб ГВС и ХВС общего стояка 14-15 сентября 2017 года, и в котором также указала, что 14.12.2017 года произошла вторая авария трубы ХВС общего стояка, просила сообщить о принятых мерах и решении данной серьезной проблемы, т.к. она касается состояния всего подъезда.

К названному заявлению ФИО6 приложила товарные чеки на суммы: 450 руб., 332 руб., 5 233 руб., а всего на сумму 6 015 руб..

Как следует из объяснений ФИО10 и представителей ответчика, указанные расходы по замене труб ГВС и ХВС общего стояка решено было возместить ФИО10 ЖСК «Наука» в полном объеме – в размере 6 015 руб., тем самым, ЖСК «Наука» фактически признал факт отнесения данного участка инженерной системы холодного водоснабжения к общему имуществу многоквартирного дома № по 

<

адрес> г.Пензы.

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 года ФИО2 обратилась с заявлением на имя председателя правления ЖСК «Наука» ФИО7, в котором указала на произошедший 14.12.2017 года залив ее квартиры и просила принять надлежащие и соответствующие ущербу меры, заявила о необходимости полной общей замены стояков с трубами ГВС и ХВС во всем подъезде. Данное заявление получено ФИО7 14.12.2017 года.

16.01.2018 года ФИО2 получено уведомление от председателя ЖСК «Наука» ФИО7, в котором, в частности, указано, что аварийная ситуация в квартире № дома 

<

адрес>, послужившая причиной пролива ее квартиры, с момента оповещения о происшествии была устранена в незамедлительном порядке, вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда также, как и о полной замене стояков с трубами холодного и горячего водоснабжения, в настоящее время удовлетворен быть не может, поскольку в силу ч.2 и ч.4 ст.151 ЖК РФ не предусмотрен финансовым планом ЖСК «Наука», аккумулированные на расчетном счете денежные средства не достаточны для этого.

Свидетель ФИО33 суду показал, что 14.12.2017 года произошла авария - разрыв трубы холодного водоснабжения общего стояка в квартире № дома № 37 по ул.Ладожской г.Пензы, после чего председатель правления ЖСК «Наука» ФИО7 собрала членов правления, в которое входит пять человек, стала разбираться с этим вопросом, составили какие-то акты, а потом появилось заявление от собственников квартир № и № по 

<

адрес>, где авария названа повторной; после этого стали выяснять этот вопрос и выяснилось, что авария до этого была в сентябре 2017 года, но ни кто в известность поставлен не был; кроме того, появилось заявление от собственника квартиры № по 

<

адрес> г.Пензы о возмещении ей затрат на материалы, которые она за свои средства покупала в середине сентября 2017 года для того, чтобы менять трубы в своей квартире, сантехником были сделаны пометки, какие трубы относятся к общедомовому имуществу и какие трубы относятся к собственности квартиры; после этого выяснили причину разрыва труб, он (свидетель) поинтересовался у ФИО7, сохранились ли остатки труб, которые разорвало, на что она сообщила, что никаких остатков труб нет; затем было предложено пригласить в правление сантехника ФИО12, который пояснил, что в середине сентября к нему обратилась собственница квартиры № по 

<

адрес> г.Пензы в частном порядке и просила его оказать услуги по замене труб, после чего он произвел замену труб общедомовых стояков и личной собственности хозяйки квартиры, о чем они узнали только после аварии, которая произошла в декабре 2017 года; трубы горячего и холодного водоснабжения общего стояка относятся к общедомовому имуществу, которое находится в ведении ЖСК «Наука».

Таким образом, ЖСК «Наука», зная о существующей необходимости замены изношенных труб горячего и холодного водоснабжения общих стояков в доме № по 

<

адрес> г.Пензы, получая неоднократные просьбы об этом самих жильцов дома, замену труб горячего и холодного водоснабжения общих стояков в названном доме не произвел, что фактически не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика, несмотря на их возражения против удовлетворения иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истцов явился разрыв трубы холодного водоснабжения общего стояка выше места соединения металлопластиковых (старых) и полипропиленовых (установленных в сентябре 2017 года сантехником ФИО12) труб в квартире № дома 

<

адрес> г.Пензы, и данный участок инженерной системы холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома № по 

<

адрес> г.Пензы, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту которого, в частности, обязанность по регулярному проведению осмотров общедомовой системы водоснабжения и ее своевременному ремонту, несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, то есть ЖСК «Наука», в связи с чем ответственность за такой разрыв и, как следствие, за залив квартиры истцов и причинение истцам имущественного ущерба, должна быть возложена на ЖСК «Наука».

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию общего стояка холодного водоснабжения, со стороны ЖСК «Наука» не представлено.

Согласно п.12 вышеупомянутых Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее, соответственно, - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (в ред. постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, от 26.12.2016 N 1498).

Исходя из данной правовой нормы, ФИО6 – собственница квартиры № в доме 

<

адрес> г.Пензы – имела право заменить аварийно-опасный участок общего имущества дома - стояков горячего и холодного водоснабжения с привлечением специалиста – в данном случае сантехника ЖСК «Наука», который с января 2013 года, включая 14-15 декабря 2017 года (когда была произведена замена труб), являлся и является по настоящее время работником ЖСК «Наука», в связи с чем довод представителей ответчиков о том, что ФИО6 является надлежащим ответчиком по делу является несостоятельной.

При таких обстоятельствах ЖСК «Наука» является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что система холодного водоснабжения нуждается в капитальном ремонте, который должен производиться только по решению общего собрания, не освобождают ответчика от обязанности содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающего безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

На основании изложенного истцы (в том числе, несовершеннолетние сособственники и пользователи квартиры № по 

<

адрес> г.Пензы ФИО11), как потребители, вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с ненадлежащим исполнением ЖСК «Наука» обязанности по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, в частности, по своевременному ремонту труб холодного водоснабжения общего стояка в подъезде №.

В обоснование заявленных исковых требований истцами в суд был представлен акт экспертного исследования № 656/16 от 28.12.2017 года ООО «ЛСЭ» (копия - в деле), составленный экспертом ФИО34, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) в квартире по адресу: 

<

адрес> на момент экспертного исследования с учетом НДС составляет 130 214 руб..

Оснований не доверять названному акту экспертного исследования у суда не имеется, сторонами он, содержащиеся в нем выводы не оспаривались, в ходе рассмотрения дела спора о размере причиненного истцам имущественного ущерба не возникало, сторона ответчика о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки (стоимость работ и материалов) в квартире по адресу: 

<

адрес> не просила.

Суд отмечает, что акт экспертного исследования № 656/16 от 28.12.2017 года ООО «ЛСЭ» составлен незаинтересованным в исходе дела лицом – экспертом ФИО34, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», выданное ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы (г.Нижний Новгород), удостоверение о повышении квалификации по экспертной специальности, выданное ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (г.Москва), диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», занимающим должность эксперта ООО «ЛСЭ» со стажем работы по экспертной специальности с 2004 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу принимаемого решения акт экспертного исследования № 656/16 от 28.12.2017 года ООО «Лаборатория судебной экспертизы», исковое требование ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО1, и ФИО3 удовлетворить и с учетом принадлежащих каждому из них по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по 

<

адрес> г.Пензы взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей от себя лично и от имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО1, в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры (стоимость восстановительного ремонта), 97 660 руб. 50 коп. (по 32 553 руб. 50 коп. в пользу каждого: ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры (стоимость восстановительного ремонта), 32 553 руб. 50 коп..

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истцов (в том числе, несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1), как потребителей, они вынуждены были проживать в несовместимых с нормальным существованием условиях, что видно из собранных по делу доказательств, имеющихся в деле фотографий поврежденной заливами принадлежащей им упомянутой выше квартиры, подвергать опасности свою и своих родных жизнь и здоровье, претерпевать многочисленные неудобства, им причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного ФИО9 морального вреда определить в размере 6 000 руб., которые взыскать с ЖСК «Наука»: в пользу в пользу ФИО2, действующей от себя лично и от имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО1, - 4 500 руб. (по 1 500 руб. в пользу каждого), в пользу ФИО3 – 1 500 руб., а в остальной части данного требования истцам отказать. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 17.02.2018 года истица ФИО2 написала и почтой отправила претензию на имя председателя ЖСК «Наука» (в деле), в которой потребовала в установленные законом сроки возместить: причиненный ущерб и выплатить стоимость восстановительного ремонта в сумме 130 214 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, - 7 000 руб., расходы за оказанные юридические услуги – 17 680 руб..

Указанная претензия была вручена председателю ЖСК «Наука» ФИО7 01.03.2018 года, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении (копия - в деле), однако ответа на претензию истцами не получено.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке не выполнил законное требование потребителя ФИО2, предъявленное ею в интересах всей семьи. 

Поскольку требование П-вых в добровольном порядке не было удовлетворено ответчиком, с ЖСК «Наука» в пользу ФИО2, действующей от себя лично и от имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО1, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 080 руб. 25 коп. (т.е. 50%) (по 17 026 руб. 75 коп. в пользу каждого), в пользу ФИО3 - 17 026 руб. 75 коп. ((130 241 руб. + 6 000 руб. ) : 2 (т.е. 50%) = 68 107 руб. : 4).

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, к каковым можно отнести расходы на оплату услуг эксперта, расходы на юридические услуги.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. 

В исковом заявлении истцы просили взыскать с ответчика в пользу: ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО1, стоимость оказания услуг по экспертизе в размере 5 250 руб., денежные средства за юридические услуги – 18 750 руб., в пользу ФИО3 - стоимость оказания услуг по экспертизе в размере 5 250 руб., денежные средства за юридические услуги – 5 720 руб., однако в настоящем судебном заседании истица ФИО2 просила не рассматривать вопрос о взыскании судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешен.

При таких обстоятельствах на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 104,28 руб., из которых: 3 804,82 руб. – за удовлетворенное имущественное требование истцов и 300 руб. – за частично удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО1, и ФИО3 к ЖСК «Наука» о защите прав потребителей – возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично. 

Взыскать с ЖСК «Наука» в пользу ФИО2, действующей от себя лично и от имени и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО1, в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры (стоимость восстановительного ремонта), 97 660 руб. 50 коп. (по 32 553 руб. 50 коп. в пользу каждого: ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в счет компенсации морального вреда 4 500 руб. (по 1 500 руб. в пользу каждого), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 51 080 руб. 25 коп. (по 17 026 руб. 75 коп. в пользу каждого).

Взыскать с ЖСК «Наука» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры (стоимость восстановительного ремонта), 32 553 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 17 026 руб. 75 коп..

В остальной части иска ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО1, и ФИО3 отказать.

Взыскать с ЖСК «Наука» государственную пошлину в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «город Пенза» в размере 4 104 руб. 28 коп..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия. 

Решение в окончательной форме принято 06.11.2018 года. 

СУДЬЯ