Мировой судья Алешникова Д.В. № 12-261/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 26 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее. О рассмотрении дела судом надлежащим образом извещен не был. В состоянии опьянения не находился, в связи с чем оснований для его освидетельствования не имелось. Автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД сразу после того, как он вышел из подразделения полиции по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были сфальсифицированы сотрудником ГИБДД по договоренности с сотрудником полиции ФИО2, который ранее получал от него объяснения в подразделении полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.12.2020 в результате химико-токсикологического исследования у него в организме обнаружен тетрагидроканнабинол, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения, поскольку это вещество могло попасть к нему в организм за 1-2 месяца до рассматриваемых событий. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку при управлении транспортным средством (в момент его задержания сотрудниками ГИБДД) в состоянии опьянения не находился. Пояснил, что употребил наркотическое средство – ... 02.12.2020, то за неделю до рассматриваемых событий, и один лишь факт обнаружения в его организме при проведении медицинского освидетельствования следов наркотического средства тетрагидроканнабинол в отсутствие клинических признаков опьянения не может свидетельствовать о том, что он находился в состоянии опьянения. Поведение, не соответствующее обстановке, наличие которого установлено сотрудниками ГИБДД, и послужило основанием для направления его на освидетельствование, было вызвано предшествующим его нахождением в оперативном подразделении органа внутренних дел в связи с привлечением его к административной ответственности за иное правонарушение.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 09.12.2020 в 16:25 у 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «Ауди А4» гос.рег.знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2020 (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2020 (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.2020 (л.д. 14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09.12.2020 №т 300 (л.д. 17), рапортом сотрудник ГИБДД ФИО3 (л.д. 18) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив изложенные выше доказательства, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом ГИБДД признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 12, 13).

В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 должностным лицом ГИБДД в соответствии с пунктом 10 Правил направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из пункта 12 Порядка следует, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования составлен акт № от 09.12.2020, согласно которому в отношении ФИО1 вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения" (пункт 17 Акта). Из содержания акта усматривается, что такое медицинское заключение установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. При химико-токсикологическом исследовании в моче обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (п. 14 Акта), которое указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Доводы заявителя о том, что у него отсутствовали клинические признаки опьянения, не опровергают результатов химико-токсикологического исследования, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку, как указано в вышеприведенном пункте 15 Порядка N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" в отношении освидетельствуемых водителей транспортных средств выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, и наличия в качестве обязательного условия клинических признаков опьянения у освидетельствуемого не требует.

Как следует из материалов дела, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ему предложено пройти на основании подпункта "в" пункта 10 Правил, нарушен не был.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении в отношении него мировым судьей дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, а именно направленными по адресам его регистрации и проживания почтовыми извещениями, заказанной корреспонденцией (л.д. 32, 34).

Иные доводы жалобы, в части причин, по которым он был остановлен сотрудниками ГИБДД, действий сотрудника полиции ФИО2, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Веретенникова