Дело № 2-187/25

УИД 52RS0012-01-2024-002359-41

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 14,7 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>..

В обосновании исковых требований указано, что в 2002 году истец у Б. купила по расписке за 3000 рублей жилой дом в 

<

адрес>, земельный участок на котором расположен дом принадлежал Б., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году. наследников не имеется.

С момента приобретения жилого дома и по сегодняшний день, истец проживает в данном доме, считает его полностью своим, полностью оплачивает коммунальные услуги, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом. 

В наследство после смерти Б. никто не вступал, наследственные дела не открывались. Замужем она не была, жилым домом истец пользуется как своим собственным владеет и пользуется им.

Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. 

Истец никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на ней как на владельце жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных платежей. 

В течение всего периода владения жилым домом никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 ранее допрошенная в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, с 2002 года пользуется жилым домом в 

<

адрес>, земельный участок на котором расположен дом принадлежал Б., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году, наследников не имеется.

С момента приобретения жилого дома и по сегодняшний день, истец проживает в данном доме, считает его полностью своим, полностью оплачивает коммунальные услуги, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом. 

В наследство после смерти Б. никто не вступал, наследственные дела не открывались, жилым домом истец пользуется как своим собственным владеет и пользуется им.

Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. 

Поскольку истец более 15 лет несет бремя собственника указанного жилого дома, несет бремя содержания имущества, за данное время личного владения домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, истец открыто владеет данным имуществу, в связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 14,7 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2025 года.

Судья А.Н. Кандалина