Дело № 2-3413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Гарант» о признании права собственности на ? долю земельного участка, переводе прав и обязанностей покупателя, расторжения договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Гарант» о признании права собственности на ? долю земельного участка, переводе прав и обязанностей покупателя, расторжения договора аренды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор простого товарищества по строительству жилого многоквартирного дома(на ### квартиры) на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 по расписке денежные средства в размере ### рублей для приобретения спорного земельного участка с кадастровым номером ### и дальнейшего строительства на нем жилого 

<

данные изъяты> дома. Кадастровая стоимость данного участка составляет ### руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письменный запрос ФИО2 с требованиями предоставить информацию о ходе выполнения работ по настоящему договору. Одновременно ФИО1 просил предоставить ему для согласования всю отчетность в отношении имущества, находящегося на общем балансе ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ФИО6, согласно которому он своих обязательств исполнять не собирается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынужден обратиться в Ленинский суд 

<

...> для защиты своих прав. В ходе разбирательства было установлено, что в нарушение условий договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел на свое имя по договору купли – продажи у ФИО7 спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от Управления капитального строительства администрации 

<

...> разрешение на строительство, которое впоследствии было оформлено на ООО «Гарант», которое в настоящее время и осуществляет строительные работы. Ленинский суд 

<

...> удовлетворил исковые требования ФИО1 к ФИО4 Позже ФИО2 принял решение продать спорный земельный участок, а также принадлежащую ему долю в размере ### % ФИО3

С учетом того, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства на приобретение спорного земельного участка, в рамках исполнения действующего договора простого товарищества по строительству жилого 

<

данные изъяты> дома ( на ### квартиры) на земельном участке с кадастровым номером ###,общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу : 

<

...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считает, что вышеуказанный земельный участок является общей долевой собственностью его и ответчика ФИО2 

Заключение договора аренды спорного земельного участка между ФИО2 и ООО Тарант" ( 

<

данные изъяты> ) фактически является доказательством того, что Товарищ по договору - ФИО9 фактически уклоняется от совершения необходимых действий для передачи земельного участка в общую собственность товарищей, тем самым нарушая требования договора простого товарищества по строительству жилого 

<

данные изъяты> дома ( на ### квартиры) на земельном участке. 

Просит признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в части отчуждения ? доли земельного участка, которая должна была быть передана в рамках исполнения условия договора простого товарищества по строительству жилого 

<

данные изъяты> дома на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> заключенного между ФИО2 и ФИО1; признать право собственности за ФИО1 на ? доли земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; перевести на ФИО1 с ФИО3 права и обязанности покупателя по договору купли продажи земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; расторгнуть договор аренды на земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> заключенный между ФИО2 ООО «Гарант». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что из решения Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок приобретался во исполнение договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего строительства, является имуществом, произведенным в результате совместной деятельности товарищей по договору простого товарищества. У ФИО1 в настоящее время находятся подлинные документы на спорный земельный участок: градостроительный план, технические условия для присоединения участка к электрическим и газопроводным сетям, водоснабжения и водоотведению, полученные предыдущим собственником ФИО 1 Подготовка указанных документов входила в обязанности ФИО1 согласно п. ### Договора простого товарищества. У ФИО2 отсутствуют доказательства, что деньги за спорный земельный участок ФИО8 передавал именно он. Таким образом, земельный участок был приобретен на личные деньги ФИО1 в день заключения договора купли- продажи. 

Ответчик ФИО10 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО2 –адвокат Семенова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО10 денежных средств от ФИО1 никогда не получал, в том числе в размере, указанном в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в расписке указано, что денежные средства были переданы для строительства жилого дома, а не на приобретение спорного земельного участка. Таким образом, отсутствовал какой либо запрет на приобретение ФИО2 спорного земельного участка у ФИО 1 в свою личную собственность, в том числе до того момента, пока стороны по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ приступят к исполнению его условий. Спорный земельный участок был приобретен на личные денежные средства ФИО2, а не на денежные средства ФИО1 Денежные средства, были переданы ФИО1 ФИО2 в размере ### рублей на следующий день после заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между ФИО2 и ФИО 1 Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок был приобретен ФИО2 в рамках договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и в ущерб интересов Товарищей. Спорный земельный участок нельзя признать вкладами Товарищей по договору простого товарищества, поскольку вкладами являются только денежные средства, а не объекты недвижимого имущества. Договором не предусмотрено, что данный земельный участок на момент его приобретения в общую собственность Товарищей должен принадлежать ФИО 1, а не ФИО2 Стороны не приступали к исполнению принятых на себя обязательств в рамках договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок не передавался ФИО2 в качестве вклада Товарища по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, такой обязанности договором простого товарищества не предусмотрено. Также земельный участок не был признан (зарегистрирован) как объект общей долевой собственности Товарищей в рамках договора простого товарищества. Право собственности у ФИО2 на приобретенный у ФИО 1 земельный участок не оспорено, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

Ответчик ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый ###, площадью ### кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: 

<

данные изъяты> жилые дома до ### этажей, расположенного по адресу 

<

...> Цена определена в размере ### руб. При приобретении данного земельного участка ему было известно, что он находится в аренде у ООО "Гарант", 

<

данные изъяты> Так же было известно, что на данном земельном участке ведется строительство жилого дома с привлечением денежных средств инвесторов (участников долевого строительства), что подтверждается, в том числе договорами участия в долевом строительстве. Строительство осуществлялось и в настоящее время осуществляется ООО "Гарант". ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гарант". В рамках данного договора он приобрел ###% долей в уставном капитале вышеуказанного Общества.

Полагает, что ФИО2 не получал от ФИО1 денежные средства исключительно с целью приобретения спорного земельного участка. Из текста расписки следует, что денежные средства были переданы ФИО1 на строительство жилого дома, который должен быть построен за спорном земельном участке согласно договора простого товарищества.

Поскольку право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ### не зарегистрировано, последний не может претендовать на признание за ним права собственности на ### долю данного участка в рамках договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Гарант» ФИО3 также возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным ФИО3 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Часть 1 ст. 1042 ГК РФ предусматривает, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор простого товарищества по строительству жилого дома. 

В соответствии с п.п. ### указанного договора Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать с целью строительства жилого 

<

данные изъяты> дома на земельном участке с кадастровым номером ### 

Вкладами Товарищей по договору являются затраты на строительство Объекта в размере ###% сметной стоимости (п. ### и п. ### договора).

Пунктом ### Договора предусмотрено, что 

<

данные изъяты> ### и 

<

данные изъяты> ### вносят по ### рублей, которые предназначены для приобретения земельного участка, оформления необходимой документации, получения технических условий, проектирования объекта, оплату экспертиз и дальнейшего строительства дома до полной его сдачи в эксплуатацию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 ### рублей для строительства жилого дома на участке с кадастровым номером ### по адресу 

<

...> согласно договора совместной деятельности простого товарищества.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 вышеуказанные в расписке денежные средства не получал, не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО 1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., находящийся по адресу 

<

...>.

В момент заключения договора ФИО2 передал ФИО 1 денежные средства в размере ### рублей.

Указанное подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что Покупатель передал Продавцу ### рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора.

Государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок на ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя истца о том, что ФИО2 спорный земельный участок был приобретен на денежные средства ФИО1 опровергается вышеуказанным договором, который в установленном законом порядке недействительным признан не был. 

Кроме того, денежные средства в размере ### рублей были переданы ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения последним договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли продажи земельного участка с ФИО2, о чем были составлены расписка и передаточный Акт. Однако, расчет с ним производил ФИО1 

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО 1 относительно передачи ему денежных средств по договору непосредственно ФИО1, поскольку указанное опровергается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ а также содержанием самого искового заявления, из которого следует, что только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 по расписке денежные средства в размере ### рублей для приобретения спорного земельного участка с кадастровым номером ### 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, спорный земельный участок был приобретен на личные денежные средства ФИО2 и не является вкладами Товарищей по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ поскольку вкладами согласно договора являются только денежные средства, а не объекты недвижимого имущества, а также право общей долевой собственности Товарищей на данный объект недвижимости в рамках договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант» был заключен договор аренды земельного участка ###, предметом которого является земельный участок с кадастровым ###, площадью ### кв.м, предоставляется для строительства жилого дома. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый ###, площадью ### кв.м., категория земель-

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

...>

Стоимость земельного участка определена сторонами в размере ### рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. 

Государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок на ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный земельный участок не является вкладом товарищей по договору простого товарищества, был приобретен на личные средства ФИО2, не является общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО1, то оснований для признания недействительным договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> заключенного между ФИО2 и ФИО1, в части отчуждения ? доли земельного участка, не имеется. Также не подлежат и удовлетворению и производные требования в части признания права собственности за ФИО1 на ? доли земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> перевода на ФИО1 с ФИО3 прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи земельного участка; расторжении договора аренды земельного участка заключенного между ФИО2 и ООО «Гарант». 

Довод представителя истца о том, что у ФИО1 находится часть документов относящихся к деятельности на спорном земельном участке, не свидетельствует о том, что участок был приобретен в рамках договора простого товарищества и является их вкладом. 

Установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. 

Обязан ФИО2 передать ФИО1 для ознакомления: правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> разрешение на строительство и проектно-сметную документацию в отношении 

<

данные изъяты> жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>; документы о расходах по осуществлению расчистки и подготовки строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером ###; отчетность в отношении имущества, находящегося на совместном балансе истца и ответчика.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ### 

<

данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя истца о том, что из решения Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок приобретался во исполнение договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего строительства, является имуществом, произведенным в результате совместной деятельности товарищей по договору простого товарищества, своего подтверждения не нашел и опровергается текстом самого решения.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в рамках обеспечения иска приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО3 производить сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Учитывая изложенное, а также, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований требований, то полагает, что отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Гарант» о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> заключенного между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части отчуждения ? доли земельного участка; признании права собственности на ? доли земельного участка; о переводе с ФИО3 прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи земельного участка; о расторжении договора аренды на земельный участок, заключенного между ФИО2 ООО «Гарант», оставить без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ответчику ФИО3 производить сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу

<

...>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>