РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 г. г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/17 по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском о возмещении вреда по случаю потери кормильца, указав, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 

<

данные изъяты> был установлен факт смертельного травмирования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась несовершеннолетним истцам матерью. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, вред причинен источником повышенной опасности. Источник повышенной опасности – поезд, которым была травмирована ФИО6, принадлежит ОАО «РЖД», которое в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязано возместить причиненный ущерб. 

Законный представитель истцов – опекун ФИО5 просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать в пользу несовершеннолетних детей погибшей - ФИО1 и ФИО4 единовременную выплату в результате потери кормильца за период с 16.09.2015г. по 26.12.2016г. в размере 99 455 руб. 35 коп. и в счет возмещения вреда в результате потери кормильца, ежемесячно в размере 6 483 руб. 36 коп., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения до достижения 18-летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. 

Представитель Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнил, что ОАО «РЖД» считает неправильным расчет сумм по потере кормильца, представленный представителем истцов, поскольку из представленной справки о заработке погибшей невозможно определить являлись ли суммы, начисленные ФИО6 заработком или выплатами единовременного характера, которые не учитываются при подсчете утраченного заработка (возмещения вреда по потере кормильца). 

Помощник Куйбышевского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.03.2016г. решением Железнодорожного районного суда г. Самары, вступившим в законную силу 12.04.2016г. в пользу несовершеннолетнего ФИО9 взыскана компенсация морального вреда.

08.06.2016г. решением Железнодорожного районного суда г. Самары, вступившим в законную силу 31.08.2016г. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда.

При рассмотрении указанных дел судом установлено, что согласно выписке из книги № 1012 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от 15.09.2015 г. № 1625 (дело № 2-1139/16, л.д.137-138) 15.09.2015 года тепловозом пассажирского поезда № 452 сообщением «Адлер-Ижевск» на 

<

данные изъяты> «Кармала-Погрузная» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» под управлением машиниста ФИО10 смертельно травмирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта № 5 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 18.09.2015 г. следует, что со слов машиниста ФИО10 женщина шла вдоль пути у основания обочины на 1038 км ПК 2, после подачи сигнала локомотивом обернулась, увидела поезд и далее продолжила движение. Неожиданно за 200-250 метров до приближающегося поезда, она побежала в сторону путей и легла на рельсы. Машинист применил экстренное торможение, наезд предотвратить не удалось, гражданка была смертельно травмирована. Причиной транспортного происшествия явилось нарушение п. 6, 7 раздела 3 «Действия граждан при проезде и переходе через железнодорожные пути» Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. № 18, попытка суицида (дело № 2-1139/16, л.д.110-111). 

В соответствии со справкой по результатам расшифрованной кассеты регистрации КЛУБ-У от 15.09.2015 года локомотива ТЭП70БС-№167, поезд № 452 участка Ульяновск-Ц-Бугульма под управлением локомотивной бригады в составе машиниста эксплуатационного локомотивного депо Ульяновск, ФИО10 и помощника машиниста ФИО11 в 09.54 на 1037 км 10 ПК при скорости 83 км/ч по зеленому показанию локомотивного светофора зафиксировано падение давления темпом экстренного торможения. Тормозной путь при экстренном торможении составил 419 метров. Время стоянки поезда составило 14 минут. Согласно приложения № 6, таблицы определения тормозного пути Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава № 151 в зависимости от расчетного тормозного коэффициента при скорости 85 км/ч тормозной путь составляет 543 м. Согласно приказа № 236 от 14.06.2014 г. начальника КБШ/ЖД об установлении допускаемых скоростей движения поездов по дороге- скорость на данном участке дороги составляет 90 км/ч. 14.43 –прибытие на станцию Бугульма согласно расписания (дело № 2-1139/16, л.д.114).

В соответствии со статьёй 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, один из родителей, супруг, либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом на находившимся на иждивении умершего его детьми, не достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов, нуждающимся по состоянию здоровья в постороннем уходе. 

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг, либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего. 

ФИО12 на момент смерти имела на иждивении сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Постановлениями Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области от 05.02.2016г. и 17.02.2016г. над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО4 установлено попечительство, попечителем назначена ФИО5

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет, обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет

По установленным ст. 1086 ГК РФ правилам определения заработка (дохода) утраченного в результате повреждения здоровья, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, облагаемые подоходным налогам в суммах, начисленных до удержания налогов. Не учитываются выплаты единовременного характера (ч. 2), среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) на фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами или исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3).

Из трудовой книжки ФИО6 и справок о размере заработка, учитываемого при исчислении пенсии, выданных ООО «Племенной завод «Дружба», следует, что она в 2015г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Племенной завод «Дружба», за последние 12 месяцев работы ее среднемесячный заработок составил 19 459 руб. 82 коп. 

Учитывая, что на момент смерти ФИО6 у нее на иждивении находились малолетние сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, 2003г.р., следовательно они получали (имели право получать) 1/3 доли ее дохода.

В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Определяя размер возмещения вреда по случаю потери кормильца за период 16.09.2015г. по 26.12.2016г., суд принимает за основу расчет, представленный стороной истца, поскольку он является верным. 

Доводы стороны ответчика о том, что из представленной стороной истца справки невозможно определить являлись ли суммы, начисленные ФИО6, заработком или выплатами единовременного характера, которые не учитываются при подсчете утраченного заработка (возмещения вреда по потере кормильца), являются необоснованными в связи со следующим.

Как следует из справок, выданных ООО «Племенной завод «Дружба», в них указан заработок ФИО6, учитываемый при исчислении пенсии. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ для расчета размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года.

В составе заработка, из которого исчисляется пенсия, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и совместительство кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и т.п.).

Таким образом, в представленных справках не учитывались выплаты единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и т.п.).

В силу вышеизложенного, на содержание несовершеннолетних детей погибшей подлежит выплате возмещение вреда по случаю потери кормильца: единовременно за период 16.09.2015г. по 26.12.2016г. в размере 99.455 руб. 35 коп. и ежемесячно начиная с 27.12.2016 года в размере 6486 руб. 36 коп. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1 и ФИО4, до достижения 18-летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 5178 руб. 21 коп., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о возмещении вреда в связи со смертью кормильца - удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в счет возмещения вреда в результате потери кормильца за период с 16.09.2015 г. по 26.12.2016 г. в размере 99455 руб. 35 коп., возмещение вреда в результате потери кормильца ежемесячно, начиная с 27.12.2016 года в размере 6 486 руб. 36 коп. с последующей индексацией до достижения ФИО1 18-летнего возраста, а при его обучении по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в счет возмещения вреда в результате потери кормильца за период с 16.09.2015 г. по 26.12.2016 г. в размере 99455 руб. 35 коп., возмещение вреда в результате потери кормильца ежемесячно, начиная с 27.12.2016 года в размере 6 486 руб. 36 коп. с последующей индексацией до достижения ФИО3 18-летнего возраста, а при его обучении по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 5 178 руб.21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 января 2017г.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина