Дело № 2-1071/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Городской округ Первоуральск 14 мая 2018 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федорца А.И.

при секретаре Величкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-1071/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу КБ «Восточный Экспресс Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер двигателя №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. Впоследствии было установлено, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам №, № и №, на основании которых был наложен запрет на осуществление регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ранее ФИО1 с заявлением о регистрации транспортного средства не обращался, так как указанное транспортное средство нуждалось в ремонте, долгое время не эксплуатировалось. После ремонта транспортного средства появилась необходимость его постановки на учет, однако при обращении в ГИБДД было установлено, что на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий. Просит снять запрет на регистрационные действия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики либо их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что в производстве Первоуральского РОСП Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнении находились исполнительное производства №, № и №, по которым был наложен запрет на осуществление регистрационных действий с автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер двигателя №.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Должником по данным исполнительным производствам являлась ФИО2, взыскателями ФИО3, АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал транспортное средство ФИО1 Факт исполнения условий договора сторонами не оспаривался.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период, когда исполнительные производства в отношении ФИО2 еще не были возбуждены, ФИО17 не мог знать о запрете регистрационных действий, в последующем, не обладая данной информацией продал автомобиль ФИО1

Суду предоставлен ПТС на автомобиль, в котором отсутствуют отметки о каких-либо ограничениях, то есть ФИО1 является добросовестным приобретателем, на момент заключения договора не мог знать, что в отношении транспортного средства установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Невозможность постановки автомобиля на учет истец объяснил его ненадлежащим техническим состоянием, при этом ответчиками суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих данную позицию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу КБ «Восточный Экспресс Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер двигателя №, наложенный по постановлениям судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И..

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>