Дело № 2-2145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Бут К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика ФСИН России ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя третьего лица ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, гражданское дело № 2-2145/2017 по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в отряде /________/ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях: количество умывальников не соответствовало общему числу лиц, содержащихся под стражей – 3 единицы на 55-60 человек, что вызывало чувство дискомфорта, ненадлежащие условия содержания причиняли нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 иск не признал, полагал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 иск не признал, считал, что нарушений прав и законных интересов истца не допущено, истцом не доказан факт причинения морального вреда. 

Представитель третьего лица ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 поддержал позицию представителя ответчика ФСИН России, пояснила, что помещения отряда /________/ оборудованы 4 умывальниками, один из которых находился в комнате приема пищи. Все лица, содержащиеся под стражей в отряде /________/ ФКУ ЛИУ-1, имели возможность совершить утренние гигиенические процедуры, т.к. ежедневно осужденные выводились на помывку поочередно группами, общая численность которых не превышала 20 человек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Судом установлено, что истец ФИО4 в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, что подтверждается справкой ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от /________/.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осуществляется регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, порядка деятельности учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются гарантии прав и законных интересов осужденных.

В соответствии с ч.9 ст.16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действует режим - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

ФИО4 осужден к лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы в исправительных учреждениях регламентируются главой 13 УИК РФ.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 утверждены Нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, из которого следует, что 1 умывальник рассчитан на 10 человек.

Из ответа Томской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений Томской области на обращение истца от /________/ следует, что достоверно установить, имела ли комната для умывания отряда /________/ лечебного исправительного учреждения все необходимое оборудование, не представляется возможным, т.к. данная информация в ЛИУ-1 отсутствует. Вместе с тем, в мае 2016 года выявлено несоответствие количества умывальников общему числу осужденных, проживающих в отряде /________/.

Судом установлено, что комната для умывания отряда /________/ ФКУ ЛИУ-1 оборудована тремя умывальниками, 1 умывальник находится в комнате для приема пищи.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении –несоответствии числа умывальников общему количеству осужденных, что причиняло ему нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетеля Х., допрошенного в судебном заседании следует, что все лица, содержащиеся под стражей в отряде /________/ ФКУ ЛИУ-1, в том числе ФИО4, имели возможность совершить утренние гигиенические процедуры, т.к. ежедневно выводились на помывку поочередно группами, общая численность которых не превышала 20 человек. Таким образом, установленная норма (1 раковина на 10 человек) в исправительном учреждении соблюдалась, в связи с чем право ФИО4 на соблюдение личной гигиены не нарушено.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение утверждений о ненадлежащих бытовых условиях, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Из справки от /________/, выписки из журнала обращений за /________/ годы следует, что в период нахождения в указанном учреждении ФИО4 каких-либо жалоб на содержание не высказывал. 

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных доказательств, показаний свидетеля Х., суд считает, что факт несоответствия раковин для умывания в исправительном учреждении общему числу лиц, содержащихся под стражей, не свидетельствует о нарушении права истца на личную гигиену и причинения ему морального вреда.

Истцом не доказано, что имелось нарушение требований ст. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" в части условий содержания в отряде N 9 ФКУ ЛИУ-1 (1 раковина на 55-60 человек), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 10.01.2012 по делу "ФИО5 и другие против Российской Федерации" (Жалоба N 42525/07, 60800/08).

ФИО4, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении указанного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом обстоятельств, на которые ссылается истец в качестве основания поданного иска, что подтверждается ответом Томской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений Томской области на обращение истца от /________/.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: