дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 09 октября 2020 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В., 

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Аденова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, пенсионера, ранее судимого: 23 мая 2003 года Камбарским районным судом УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ) к 09 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.01.2013 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 мая 2020 года совершил путём поджога покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

08 мая 2020 года в период времени до 19 часов 52 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания Потерпевший №1, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на поджог вышеуказанной квартиры, принадлежащей в равных долях несовершеннолетним: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Потерпевший № 3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и имущества, находящегося в квартире, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08 мая 2020 года в период времени до 19 часов 52 минут, в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде повреждения и уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, имеющимися при себе спичками, поджог бумагу и кинул её на диван, расположенный в спальной комнате, в результате чего диван загорелся, и огонь распространился на предметы домашнего обихода. 

Но, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, квартира по вышеуказанному адресу и находящееся в ней имущество уничтожены не были, так как факт поджога был своевременно обнаружен жильцами 

<

адрес> Удмуртской Республики и огонь был своевременно потушен.

В результате умышленных действий ФИО1 было уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: диван стоимостью 2500 рублей; шкаф двустворчатый стоимостью 4000 рублей; стол стоимостью 1000 рублей; телевизор стоимостью 1500 рублей; радиоприемник стоимостью 1000 рублей; две тумбы стоимостью 1000 рублей каждая всего на сумму 2000 рублей; одежда, а именно: два черных костюма, два белых костюма, нижнее белье, колготки, двое брюк джинсовых, десять футболок, две шапки, пять юбок, две пары сапог, пять пар туфель, общей стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на сумму 22 000 рублей, а также могло быть уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник «Мир» стоимостью 15 000 рублей; три кухонных шкафа стоимостью 1 000 рублей каждый всего на сумму 3 000 рублей; кухонный инвентарь, общей стоимостью 1 000 рублей; две ветровки стоимостью 500 рублей каждая всего на сумму 1 000 рублей; сапоги демисезонные стоимостью 1200 рублей, а всего имущества на сумму 21 200 рублей, общая стоимость имущества составляет 43 200 рублей, что, с учетом имущественного положения Потерпевший №1, является для неё значительным. 

Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1 было повреждено недвижимое имущество, а именно стены, пол и потолок квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности несовершеннолетним Потерпевший №2, Потерпевший № 3 , Потерпевший №4, общая долевая собственность в праве каждого составляет 49/150, кадастровой стоимостью 816 571 рубль 67 копеек, на восстановительный ремонт которой в результате убытков, нанесенных жилой квартире вследствие пожара, необходимо будет затратить денежные средства в размере 186 082 рублей.

Тем самым, ФИО1 08 мая 2020 года в период времени до 19 часов 52 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, при помощи имеющихся при нем спичек, пытался уничтожить имущество Потерпевший №2, Потерпевший № 3 , Потерпевший №4, а именно принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 816 571 рубль 67 копеек, на восстановительный ремонт которой в результате убытков, нанесенных жилой квартире вследствие пожара, необходимо будет затратить денежные средства в размере 186 082 рубля, и причинить им материальный ущерб в размере 266 746 рублей 75 копеек, каждому, а также мог уничтожить имущество Потерпевший №1, находящееся в квартире, чем причинить ей материальный ущерб в размере 43 200 рублей, который с учетом значимости для потерпевших и их материального положения является значительным, но довести преступление до конца и уничтожить перечисленное выше имущество ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как факт поджога был своевременно обнаружен соседями и огонь был ими своевременно потушен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 3 , Потерпевший №4 не представили в суд возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: активное способствование в расследовании преступления; принятие мер к заглаживанию причинённого ущерба; полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния; наличие хронических заболеваний; престарелый возраст.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 предусмотренному ст.63 УК РФ, суд признаёт: рецидив преступлений. 

Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же пояснения подсудимого указавшего на то, что в трезвом виде он бы данное преступление не совершил, руководствуясь ч.1.1. ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый, характеризуется посредственно, при этом злоупотребляет спиртными напитками, раскаивается в содеянном. 

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности покушения на совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а так же ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей размеры наказания за покушение на преступление, и положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым покушения на уничтожение чужого имущества, степени общественной опасности совершенного деяния, а так же наличия отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: 

- в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- один раз в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию, в дни определённые уголовно-исполнительной инспекцией; 

- не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. 

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.