КОПИЯ

Дело № 2-637/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 23 мая 2018 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Токаревой Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садово-огородническому товариществу «Надежда» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к Садово-огородническому товариществу «Надежда» о признании права собственности. 

В обоснование иска указала, что истец является владельцем садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на западе 

<

адрес>, СОТ «Надежда», с кадастровым номером № 

Данные земельный участок предоставлен Решением общего собрания членов СОТ истцу с 1998 года, она является членом данного товарищества и пользуется данным земельным участком № по настоящее время.

В виду того, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства истец, для уточнения границ данного земельного участка в сведениях единого государственного реестра недвижимости обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес>, однако был дан ответ, о том, что данный земельный участок находится в собственности ФИО и истец не может обратиться с заявлением об уточнении границ участка.

Однако, как указано в выписке из протокола общего собрания членов СОТ «Надежда» ФИО вышла из состава товарищества и отказалась от данного земельного участка в 1998 году, то есть участок стал бесхозным и данный земельный участок был передан истцу. 

На протяжении 20 лет истец пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, осуществляет на нем посадки плодово - овощных и ягодных культур, ежегодно вносятся членские взносы.

В силу того, что Администрация ГО Ревда не признала права собственности на данный земельный участок, а более того, предоставила его в собственность истца, подтверждает тот факт, что не претендует на данный земельный участок.

Таким образом, истец просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, общей площадью 1000 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на западе 

<

адрес>, СОТ «Надежда», с кадастровым номером № Прекратить право собственности ФИО на земельный участок №, общей площадью 1000 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на западе 

<

адрес>, СОТ «Надежда», с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда Свердловской области о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, к участию в деле привлечена Администрация городского округа Ревда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также к участию в деле привлечена ФИО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 9-12). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – председатель СОТ «Надежда» ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, по иску возражений не имеет, ФИО1 взносы оплачивает своевременно, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда (л.д. 18). 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Согласно, отзыва на исковое заявление просят рассмотреть дело в их отсутствие, при рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда (л.д. 17).

Представитель третьего лица Администрации ГО Ревда и третье лицо ФИО. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания третьи лица не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д.18). 

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицами, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Как установлено судом, что ФИО1 является владельцем садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на западе 

<

адрес>, СОТ «Надежда», с кадастровым номером №. Данные земельный участок предоставлен Решением общего собрания членов СОТ истцу с 1998 года, что подтверждается справкой, выданной председателем СОТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Кроме того, с 1998 года истец является членом данного товарищества и пользуется данным земельным участком № по настоящее время, что подтверждается справкой председателя СОТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Однако, как указано в выписке из протокола общего собрания членов СОТ «Надежда» ФИО вышла из состава товарищества и отказалась от данного земельного участка в 1998 году, то есть участок стал бесхозным и данный земельный участок был передан истцу. На протяжении 20 лет истец пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, осуществляет на нем посадки плодово - овощных и ягодных культур. Кроме того, истцом ежегодно вносятся членские взносы за данный земельный участок, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной в продолжение закончившейся (л.д. 7).

В силу того, что Администрация ГО Ревда не признала права собственности на данный земельный участок, а более того, предоставила его в собственность истца, подтверждает тот факт, что не претендует на данный земельный участок.

Согласно, кадастрового паспорта ФИО является правообладателем спорного земельного участка (л.д.8). ФИО умерла в 2001 году, согласно, ответа нотариуса наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.20). Также, согласно, расписки представленной от ФИО согласно которой он наследство после смерти матери не принимал, отказывается от оформления в наследство земельный участок №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на западе 

<

адрес>, СОТ «Надежда», с кадастровым номером № (л.д.31). В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что со ФИО1 знаком, она является знакомой его матери с в 90-х годов. Его мать ФИО. передала ФИО1, земельный участок в СОТ «Надежда», поскольку в силу своего возраста не могла за ним ухаживать. Спорный земельный участок она получила от СУМЗа. В собственность данный земельный участок она не оформляла. Знает о том, что между его матерью и ФИО1 была устная договоренность о передаче спорного земельного участка ФИО1 ФИО1 приняла данный участок и по сегодняшний день пользуется данным участком. Споров по данному земельному участку не имеется. 

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО3., которая суду показала, что со ФИО1 знакома, она является ее соседкой. ФИО1 свидетель знает с момента, как она являлась казначеем в СОТ «Надежда» (с 2006 по 2017 года) ФИО1 исправно платила членские взносы за свой участок весь этот период. Земельный участок ФИО1 находится в 

<

адрес>, на западе 

<

адрес> номер участка она точно не помнит. Споров по данному земельному участку не имеется. 

Свидетель ФИО4. суду показал, что ФИО1 знает, она является, сестрой его жены. В СОТ «Надежда» у ФИО6 имеется земельный участок, который она обрабатывает уже несколько лет. ФИО1 пользуется земельным участком открыто, как своим собственным. Споров по данному земельному участку не имеется. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО1 знает, она является, родной сестрой свидетеля. Свидетель ранее работала на СУМЗе вместе с ФИО. Им от работы давали земельные участки. Участок, которым сейчас пользуется ФИО1, ранее был, земельным участком ФИО. Примерно в 1998 году ФИО заболела и не смогла обрабатывать свой земельный участок. После смерти ФИО. свидетель разговаривала с ее сыном по поводу того, чтобы этим участком занималась ее сестра ФИО1, на что он согласился. ФИО1 уплатила накопившиеся долги по членским взносам в СОТ и стала пользоваться земельным участком как своим. ФИО2 дал свидетелю нотариальную доверенность, которой уполномочил оформлять документы на данный земельный участок, в которой он отказывается от этого земельного участка в пользу ФИО1 Споров по данному земельному участку не имеется. 

Не доверять показанием свидетелей у суда нет оснований, тем более они также подтверждаются и материалами дела.

Следовательно, ФИО1 приобрела на данный земельный участок право собственности, которое должным образом ею не было зарегистрировано, поэтому истец не смогла решить вопрос о законном приобретении земельного участка во внесудебном порядке.

Таким образом, фактически земельный участок № был приобретен ФИО1, которая приняла данный земельный участок и стала владеть и пользоваться им на законных основаниях уже около 20 лет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которой следует, что с 1998 года ФИО1 была принята в члены СОТ «Надежда», и с этого времени обрабатывает землю, регулярно оплачивает целевые и членские взносы за участок № (л.д. 6,7). 

В виду того, что данный земельный участок был передан садово-огородническим товариществом «Надежда» истцу в 1998 году, а в соответствии с пунктом 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировали в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено. Земельный участок не является предметом какого-либо спора и свободен от претензий и обязательств третьих лиц.

Кадастровая стоимость земельного участка по кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 040 рублей (л.д. 8). 

Суд считает, что истцом ФИО1 полностью представлены в суд доказательства в законности и обоснованности её исковых требований. 

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Садово-огородническому товариществу «Надежда» о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, общей площадью 1000 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Прекратить право собственности ФИО на земельный участок №, общей площадью 1000 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером № 

Настоящее решение является основанием для проведения государственными и муниципальными учреждениями кадастрового учёта данного земельного участка и оформления права собственности данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Н.Н. Токаевой

Решение «____» ______________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-637/2018.

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Н.Н. Токаревой