Дело № 2-4921/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 31.07.2015г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис №) со сроком страхования в период с 06.08.2015г. по 05.08.2016г. Объектом страхования являлись имущественные интересы ФИО3, связанные с риском повреждения принадлежащего страхователю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Перечень застрахованных рисков был указан в договоре страхования и включал, в том числе, риск повреждения застрахованного имущества в результате взрыва газа. 29.09.2015г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с Заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО3 В заявлении указал, что 22.09.2015г. в результате взрыва бытового газа в соседней 

<

адрес> застрахованное имущество получило повреждения. Просил выплатить страховое возмещение. В качестве подтверждения наступления страхового случая страхователь представил в СПАО «РЕСО-Гарантия» следующие документы: Копию свидетельства о праве собственности; Копию постановления мэра г. Омска; Копию постановления администрации г Омска. Как следует из представленных документов, 22.09.2015г. в результате взрыва газовоздушной смеси в 

<

адрес> 

<

адрес> многоквартирный дом получил повреждения и Постановлением администрации г.Омска признан аварийным и подлежащим сносу. Тем самым, установлено, что застрахованное имущество в результате наступления страхового случая было полностью уничтожено, в связи с чем выплата страхового возмещения была осуществлена в соответствии с п. 11.5.1 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей (утв. Генеральным директором СПАО «РСО-Гарантия» 02.02.2015г.) на условиях полной гибели. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ФИО3 событие страховым случаем и на основании Акта о страховом случае произвело выплату страхового возмещения в сумме 1100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2015г. Собственниками 

<

адрес> 

<

адрес> на момент происшествия являлись ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 550000 рублей в счет возмещения убытков по страховому случаю; Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 550000 рублей в счет возмещения убытков по страховому случаю; Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСОГарантия» 6850 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 6850 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились о дне и времени слушания извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

3 лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился о дне и времени слушания извещен надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 31.07.2015г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис № со сроком страхования в период с 06.08.2015г. по 05.08.2016г.

Объектом страхования являлись имущественные интересы ФИО3, связанные с риском повреждения принадлежащего страхователю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. 

Перечень застрахованных рисков был указан в договоре страхования и включал, в том числе, риск повреждения застрахованного имущества в результате взрыва газа. 

29.09.2015г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с Заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО3 В заявлении указал, что 22.09.2015г. в результате взрыва бытового газа в соседней 

<

адрес> застрахованное имущество получило повреждения. Просил выплатить страховое возмещение. 

В качестве подтверждения наступления страхового случая страхователь представил в СПАО «РЕСО-Гарантия» следующие документы: 

Копию свидетельства о праве собственности; 

Копию постановления мэра г. Омска; 

Копию постановления администрации г Омска. 

Как следует из представленных документов, 22.09.2015г. в результате взрыва газовоздушной смеси в 

<

адрес> 

<

адрес> многоквартирный дом получил повреждения и Постановлением администрации г.Омска признан аварийным и подлежащим сносу. 

Тем самым, установлено, что застрахованное имущество в результате наступления страхового случая было полностью уничтожено, в связи с чем выплата страхового возмещения была осуществлена в соответствии с п. 11.5.1 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей (утв. Генеральным директором СПАО «РСО-Гарантия» 02.02.2015г.) на условиях полной гибели. 

Собственниками 

<

адрес> 

<

адрес> на момент происшествия являлись ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшегов случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное ФИО3 событие страховым случаем и на основании Акта о страховом случае произвело выплату страхового возмещения в сумме 1100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2015г. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о возмещении ответчиками в его пользу в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 110 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 13 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 55 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 850 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 55 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 850 рублей.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение - 09.01.2018 года.

Судья: Е.В.Елисеев