Дело № 1-277/2023 . 

Поступило: Дата

УИД: Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим Новосибирской области 06 июля 2023 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Чупиковой Т.Л., 

при секретаре Попелковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Барт Е.И.,

защитника Никитина А.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего основное общее образование, учащегося Номер курса ...., не военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации: 

<

Адрес>, ранее не судимого, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

Адрес> от 17.12.2022г, вступившего в законную силу Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 исполнено Дата. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по Дата.

В период времени с 23 часов 00 минут Дата до 03 часов 30 минут Дата у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут Дата до 03 часов 30 минут Дата сел за руль автомобиля «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, припаркованного у дома по адресу: 

<

Адрес>, ключом от замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал по улицам 

<

Адрес>.

В пути следования, Дата. в 03 часа 30 минут вблизи 

<

Адрес> ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. На место был вызван экипаж ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, затем сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. 

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме, в связи с этим судебное производство осуществляется в порядке, установленномст. ст. 316и317УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, а также согласен с доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Защитник Никитина А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Барт Е.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, по которому закон допускает применение особого порядка принятия судебного решения. 

Возражений от сторон не поступило против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в том числе постановление мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

Адрес> от 17.12.2022г, вступившего в законную силу 28.12.2022г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 44), протокол Номер от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «марка», государственный регистрационный знак Номер регион (л.д. 6), акт 

<

Адрес> от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, согласно которому освидетельствование не проводилось по причине отказа (л.д.7), протокол Номер от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управляющему автомобилем «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование, но освидетельствование не проводилось по причине отказа (л.д. 8). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, и его поведения адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, учащегося, не состоящего под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д. 46-47), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д.48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются в соответствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. Также судом не усматривается оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде обязательных работ условно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и статьей 226.9 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающие, что срок или размер назначенного наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Основания для применения конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в отношении автомобиля «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, не имеется, поскольку данный автомобиль ФИО1 не принадлежит на праве собственности. 

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Председательствующий подпись Т.Л. Чупикова

Подлинник приговора находиться в материалах уголовного дела № 1-277/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.