Дело №12-334/2019

РЕШЕНИЕ

15 марта 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

его защитника – Булатова Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по протоколу №

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, а именно в том, что он в 13 часов 58 минут 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят> в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, с нарушением предусмотренного полисом обязательного страхования гражданской ответственности условия ограниченного использования этого транспортного средства.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, при этом последний дополнительно указал, что транспортное средство было приобретено для сдачи в аренду, постоянно находилось в пользовании и под управлением 

<

данные изъяты>, который, согласно полису, допущен к управлению. Осенью ФИО1 решил продать автомобиль и разместил об этом объявление. 

<

данные изъяты> по его просьбе 

<

дата изъята> приехал на 

<

адрес изъят>, чтобы показать автомобиль покупателю 

<

данные изъяты> Последний сел за руль, он и 

<

данные изъяты> сели рядом, проехали по 

<

адрес изъят>, столкновения либо факта соприкосновения никто из них не заметил. 

<

данные изъяты> автомобиль не купил, 

<

дата изъята> он был продан другому лицу – 

<

данные изъяты> При указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах его доверитель автомобилем не управлял, поскольку к управлению не допущен – не имеет водительского удостоверения соответствующей категории и даже не вписан в полис ОСАГО.

Потерпевший на судебном заседании указал, что он, управляя автомобилем, двигался по 

<

адрес изъят>. Транспортное средство «Газ» задело его автомобиль, после чего продолжило движение, он остался дожидаться сотрудников ГИБДД. Лицо, находившееся за рулем транспортного средства, не видел.

Опрошенный на судебном заседании 

<

дата изъята> в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> подтвердил пояснения защитника – 

<

данные изъяты>, при этом пояснил, что, ФИО1 решил продать автомобиль, попросил подъехать его на 

<

адрес изъят>, чтобы вместе с покупателем прокатиться на нем. Он приехал, сел на пассажирское сиденье, ФИО1 сел рядом, а покупатель 

<

данные изъяты> – за руль. В ходе управления автомобилем в указанный в обжалуемом постановлении день столкновение с транспортным средством потерпевшего никто не заметил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно материалам дела, в 13 часов 58 минут 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением 

<

данные изъяты>

Второй участник ДТП с места происшествия скрылся.

Данные автомобиля, а именно его государственный регистрационный знак - 

<

номер изъят>, были идентифицированы со слов 

<

данные изъяты> 

Должностным лицом, проводившим проверку по данному происшествию, был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1

<

дата изъята> в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, ФИО1 в 13 часов 58 минут 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, с нарушением предусмотренного полисом обязательного страхования гражданской ответственности условия ограниченного использования этого транспортного средства.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Принимая решение о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения является установленной.

C правомерностью вывода должностного лица о виновности ФИО1 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят>, где в объяснениях он написал, что с нарушением не согласен.

Как следует из пояснений защитника ФИО1, при указанных в материалах дела обстоятельствах его доверитель транспортным средством не управлял. Автомобиль был приобретен для перепродажи. 

Согласно пояснениям 

<

данные изъяты>, отобранным 

<

дата изъята> на судебном заседании, автомобиль находился в его пользовании.

Из справки ГИБДД следует, что государственный регистрационный знак, 

<

номер изъят> регион, присвоен автомобилю «

<

данные изъяты>» с VIN 

<

номер изъят>.

Как следует из представленной материалами дела копии страхового полиса №

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» с указанным идентификационным номером допущен только 

<

данные изъяты>

Согласно представленной материалами дела копии договора купли-продажи транспортного средства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ФИО1 обязался передать данный автомобиль в собственность 

<

данные изъяты> Из акта, составленного в этот же день, следует, последний получил данное транспортное средство.

Как следует из объяснения второго участника ДТП 

<

данные изъяты>, лицо, находившееся за рулем данного транспортного средства, он не видел.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, достоверно свидетельствующих тот факт, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобиль находился под управлением ФИО1

Иных доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалах дела не имеется.

Указанное в совокупности с представленными сведениями материала дела не позволяет сделать однозначный вывод, что ФИО1 является субъектом данного правонарушения.

Таким образом, установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.