Постановление

о прекращении уголовного дела

3 сентября 2019 года гор. Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шляхова А.В., при секретаре Свяжиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника адвоката Адкиной А.В., представившей ордер от 9 июля 2019 года и удостоверение №, обвиняемого Гасанова АлибалыГусейбалаевича и его защитника-адвоката Селиверстова А.М., представившего ордер от 3 сентября 2019 года и удостоверение №, в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело №4-153/2019 года в отношении военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту 

<

данные изъяты> 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 11 сентября 2017 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Гасанова АлибалыГусейбалаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с 7 июня 2017 года, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО4 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества- топливного насоса высокого давления, похищенного ими из автомобиля марки «Камаз» 53501 государственный номерной знак №, принадлежащего МО РФ и находящегося в оперативном управлении в войсковой части № стоимостью 61298 рублей 30 копеек группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ими при следующих обстоятельствах.

7 мая 2019 года у ФИО5 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего военному ведомству топливного насоса высокого давления, установленного в автомобиле марки «КамаЗ» 53501, государственный номерной знак №, находящегося на хранении в автомобильном парке войсковой части №, дислоцированного в 

<

адрес>.В целях реализации плана задуманного ФИО5 предложил совершить хищение 

<

данные изъяты> ФИО4, распределив между собой роли и согласовав между собой предварительный план, согласно которому, ФИО5 должен был найти покупателя, а Корпусов вместе с ФИО5, после демонтажа детали, должен был вывести его за пределы территории войсковой части, а затем доставить его на автомобиле к месту оговоренной продажи, получив за это денежные средства, которые они должны были поделить между собой. Реализуя задуманное, 8 мая 2019 года в течение служебного времени с 9 часов до 18 часов 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, действуя тайно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, по предварительному сговору группой лиц, демонтировали из автомобиля марки «КамаЗ 53501, государственный номерной знак №, вышеуказанный топливный насос, после чего 9 мая 2019года в период времени с 9 часов до 10 часов ФИО4, тайно погрузив ранее демонтированный им и ФИО5 ТНВД в автомобиль марки КАМАЗ 53501 государственный номерной знак № и выехав с территории войсковой части №, убыл в сторону мемориала «Лемболовская твердыня» для участия, в мероприятиях, посвященному Дню Победы. По пути следования, ФИО4, действуя во исполнение ранее задуманного плана, остановился в оговоренном месте на 29 км. 

<

адрес> и передал ТНВД его ранее не знакомому гр. ФИО1 с целью сбыта. Однако получить денежные средства от гражданина ФИО1 ФИО4 не смог, так как к месту встречи прибыли представители войсковой части № и похищенная деталь была возвращена в войсковую часть №. 

Описанные выше действия ФИО4 и ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по п."а" ч.2 ст.158УК РФ. 

В ходе судебного заседания обвиняемые ФИО4 и ФИО5 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа поддержали, поскольку полностью признали себя виновными в содеянном, загладили причиненный преступлением вред, перечислив денежные средства в сумме 2040 рублей каждый. 

Защитники-адвокаты Селиверстов А.М. и ФИО6, каждый в отдельности, поддержали ходатайство обвиняемых.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем письменном ходатайстве не возражала против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера- судебного штрафа, поскольку материальных претензий МО РФ к обвиняемым не имеет. 

Государственный обвинитель помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона старший лейтенант ФИО3 полагал возможным прекратить данное уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием предусмотренных для этого законом оснований.

Разрешая ходатайство обвиняемых, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года №, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обвиняемые ФИО4 и ФИО5 к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, признали вину в полном объеме, загладили причиненный преступлением вред, в той степени, который полностью удовлетворил потерпевшую сторону, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Учитывая вышеизложенное и то, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении них прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ.

Размер штрафа и срок его уплаты устанавливается в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и ст. 446.2 ч. 6 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, их имущественного, а также семейного положения ФИО5, принимая во внимание возможность получения ими денежного довольствия или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, Гасанова АлибалыГусейбалаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158УК РФ, прекратить, освободив их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и они будут привлечены к уголовной ответственности по п."а" ч.2 ст.158УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербург (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН:7841447015; КПП:784101001; ОКТМО:40908000; БИК:044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК:417 1 16 21010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения ФИО4 и ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: топливный насос высокого давления, демонтированный с автомобиля марки КАМАЗ 53501 государственный номерной знак №, находящий на хранении в войсковой части №, по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности в войсковую часть. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградском окружном военном суде через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шляхов А.В.