дело № 2-5268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, определении порядка землепользования, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, пер. Главный, 

<

адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования с 1979 года, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком, взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 91 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с 

<

адрес>:13:080307:370, площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Главный, 

<

адрес>, Границы указанного земельного участка неизменны с 1979 года, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. При проведении межевания акт согласования границ был подписан всеми собственниками земельных участков, граничащих с земельным участком истца, включая ответчика. Однако впоследствии ответчик обратилась в геодезическую организацию МБУ «Пушземкомплекс» с заявлением о признании подписи в акте согласования границ земельного участка недействительной, так как площадь смежного земельного участка с 

<

адрес>:13:0080307:375, принадлежащего на праве собственности ответчику меньше фактической и не соответствует площади, указанной в ее Свидетельстве о государственной регистрации права от 17.01.2002 

<

адрес> образом, в настоящее время возник спор относительно размеров и местоположения земельного участка с 

<

адрес>:13:080307:370, что препятствует осуществлению прав истца как собственника недвижимого имущества. Разрешить данный спор в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 по итогам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить границы земельного участка при доме по указанному адресу в соответствии с экспертным вариантом, установить порядок пользования указанным земельным участком по варианту № экспертного заключения, взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненный иск признала полностью, пояснила, что в ходе проведения судебной экспертизы стороны пришли к такому соглашению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Главный, 

<

адрес>, по 1/2 доле каждая.

Так же истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 445 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Главный, 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка с ? долей жилого дома (дарственная) от 

<

дата>, дата регистрации 

<

дата>, №, свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>, запись регистрации № (л.д. 11). 

В собственности ответчицы находится земельный участок с кадастровым №, площадью 445 кв.м, по указанному адресу на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> (л.д. 41, 42).

Акт согласования границ земельного участка по указанному адресу, выполненных МБУ «Пушземкомплекс», подписан всеми заинтересованными лицами, включая ответчика. 

Впоследствии ответчиком заявлены разногласия по границам (л.д. 31). 

Во исполнение определения суда от 

<

дата> по делу по ходатайству истца проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> экспертом в присутствии сторон, было произведено обследование фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Главный, 

<

адрес>, а также основных и служебных строений, ограждений, расположенном на нем. При обследовании производились геодезические измерения и фотографирование исследуемых объектов. Измерения и определение фактического землепользования производились исходя из ограждений, установленных по всему периметру исследуемого участка. Все измерения производились на сертифицированном, и прошедшим поверки, геодезическом оборудовании. Дальнейшая обработка результатов измерений выполнена на персональном компьютере в лицензированном в установленном порядке программном обеспечении (графический редактор) «AutoCad 2013LT». Каталоги координат представлены в системе координат МСК-50, в соответствии с Приказом Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> от 11.08.2009г. № «Об утверждении Схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости».

Экспертом составлен ситуационный план земельного участка, по состоянию на дату обследования, установлено, что внешние границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру, на земельном участке расположено основное строение, 2 вспомогательные постройки. Площадь земельного участка при 

<

адрес> по фактическому ограждению составила 902 кв.м, с чем стороны согласны.

По данным Единого государственного реестра недвижимости на дату осмотра установлены границы земельного участка с 

<

адрес>:13:0080307:375, площадью 499 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Экспертом представлена схема наложения ситуационного плана фактических границ земельного участка 

<

адрес> границами земельного участка 

<

адрес>:13:0080307:375, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Кадастровых ошибок и иных несоответствий не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о споре по внешним границам, суд соглашается с экспертным вариантом установления границ земельного участка по указанному адресу в соответствии с фактическим ограждением в площади 902 кв.м. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от всех участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

По смыслу ч. 2 ст. 35 ЗК РФ правовое значение может иметь такой сложившийся порядок пользования земельным участком, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке.

По предложению сторон экспертом разработан один вариант определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Главный, 

<

адрес> (№), один – по заданию суда (№), с которым суд так же соглашается, поскольку нарушения прав иных лиц либо противоречия закону судом не установлено.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, определении порядка землепользования, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Главный, 

<

адрес>, по варианту экспертного заключения в площади 902 кв.м:

Условные обозначения точки

Координаты

X

Y

1

491704.93

2207567.43

2

491705.20

2207570.65

3

491703.52

2207580.22

4

491701.77

2207590.20

5

491699.50

2207603.75

6

491698.71

2207611.85

7

491698.39

2207612.11

8

491694.37

2207612.19

9

491691.30

2207612.50

10

491690.31

2207612.64

11

491689.18

2207612.71

12

491675.63

2207612.12

13

491672.76

2207609.83

14

491679.75

2207593.02

15

491690.61

2207569.55

16

491692.90

2207569.16

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Главный, 

<

адрес>, по варианту № экспертного заключения.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Главный, 

<

адрес>, площадью 445 кв.м:

Условные обозначения точки

Координаты

X

Y

1

491704.93

2207567.43

2

491705.20

2207570.65

3

491703.52

2207580.22

4

491702.08

2207588.42

5

491698.91

2207587.89

6

491697.78

2207588.71

7

491697.62

2207589.85

8

491691.10

2207588.65

9

491690.94

2207589.39

10

491689.43

2207590.26

11

491688.57

2207595.84

12

491685.52

2207595.50

13

491683.11

2207600.53

14

491677.11

2207599.37

15

491679.75

2207593.02

16

491690.61

2207569.55

17

491692.90

2207569.16

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Главный, 

<

адрес>, площадью 457 кв.м:

Условные обозначения точки

Координаты

X

Y

4

491702.08

2207588.42

18

491701.77

2207590.20

19

491699.50

2207603.75

20

491698.71

2207611.85

21

491698.39

2207612.11

22

491694.37

2207612.19

23

491691.30

2207612.50

24

491690.31

2207612.64

25

491689.18

2207612.71

26

491675.63

2207612.12

27

491672.76

2207609.83

14

491677.11

2207599.37

13

491683.11

2207600.53

12

491685.52

2207595.50

11

491688.57

2207595.84

10

491689.43

2207590.26

9

491690.94

2207589.39

8

491691.10

2207588.65

7

491697.62

2207589.85

6

491697.78

2207588.71

5

491698.91

2207587.89

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения – 22.12.2017 г.

Судья