Мотивированное 

решение

изготовлено 25.11.2025г. 

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ 2-11930/25

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 30.11.2024г. по 19.09.2025г. включительно в размере 170 709 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 121 рубль 28 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчице выдана карта с лимитом кредита 150 000 рублей. Однако, ответчица уклоняется от взятых на себя обязательств по договору. Задолженность за период с 30.11.2024г. по 19.09.2025г. включительно составляет 170 709 рублей 22 копейки.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С данными документами ответчица была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись в Заявлении на получение карты.

11.05.2024г. ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000 рублей и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 37,8% годовых. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условия за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36% от суммы просроченного платежа. 

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по основному долгу за период с 30.11.2024г. по 19.09.2025г. включительно составляет 170 709 рублей 22 копейки, в том числе:

основной долг – 143 255 рублей 55 копеек;

проценты – 22 299 рублей 77 копеек;

неустойка на просроченный основной долг – 2 208 рублей 87 копеек;

неустойка за просроченные проценты- 2 945 рублей 03 копейки.

Ответчика в судебном заседании с суммой долга согласилась.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчицей условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 170 709 рублей 22 копейки.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорцинально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 121 рубль 28 копеек, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчицы в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 11.05.2024г.) за период с 30.11.2024г. по 19.09.2025г. включительно в размере 170 709 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 121 рубль 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий судья С.В. Тимохина