В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Торопенко Т.П.

Апелляционное постановление

по делу № 22 – 2409/2021

12 августа 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Шишловой М. М.,

при секретаре Пинчук В.С.,

с участием 

прокурора Широкова К.С.,

защитника – адвоката Мельниченко О.Л.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Мельниченко О.Л. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда ЕАО от 06 апреля 2016 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 226 УК РФ УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Начало срока: 06 апреля 2016 года; конец срока 04 марта 2024 года. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 20 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением, указывает, что за весь срок отбытия наказание у него не было грубых нарушений режима, он получил 4 профессии, с 2017 года облагораживает промзону, находится на облегченных условиях содержания. Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, наряду с отбытым осужденным ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе соблюдение требований санитарии и гигиены, отсутствие действующих взысканий, обучение в ПУ № 326, получение 4 профессий, трудоустройство, активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, активное участие в работе кружка «Художественная деревообработка», наличие 3 поощрений, отсутствие задолженности по исполнительным документам, привлечение к воспитательным мероприятиям, присутствие на занятиях по социально-правовому информированию, вежливое отношение к персоналу и иным лицам, полезные интересы.

Однако также правомерно суд учел, что поведение осужденного не было стабильно положительным, отбывая наказание в ИК – 3 за весь период отбытия наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем применены меры дисциплинарного характера в виде объявления устного выговора.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-3 сведения об осужденном ФИО1 Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает. 

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его иное изменение, судом не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шишлова М.М.