Дело № 1-560/2025 

(у/д № 12501320062000477) 

УИД № 42RS0019-01-2025-004397-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 сентября 2025 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рыкалина И.О., 

при секретаре Шипулиной П.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Наумовой Ю.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Паянка Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10.04.2025г. в вечернее время ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства к обороту на территории РФ запрещены, находясь в 

<

данные изъяты> - Кузбасса, с помощью сотового телефона и установленного в нём приложения интернет-мессенджера «Telegram», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), связалась с неустановленным следствием лицом, использующим в приложении интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Sаnta Claus», умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, заказала наркотическое средство, оплатив его и получив от неустановленного лица географические координаты с местом размещения «закладки» с наркотическим средством.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, возле 

<

данные изъяты> - Кузбасса, с координатами: широта 

<

данные изъяты>, для личного употребления, путем подбора закладки, оставленной неустановленным следствием лицом, подняла, тем самым умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта, один сверток, обернутый в «изоленту», внутри которого находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,242 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта положила в левый карман надетой на ней куртки, где оно находилось до момента задержания в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в комнате разбора граждан ОП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

данные изъяты> области - Кузбасса, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружено и изъят из левого кармана куртки, надетой на ней, один сверток «изоленты», внутри которого находился полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством внутри массой 0,242 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 10.04.2025г., находясь дома, со своего аккаунта под ником @Libba801 в мессенджере «Telegram», установленном на ее сотовом телефоне марки «Realme», абонентский 

<

данные изъяты> обратилась к оператору магазина «Санта Клаус», использующему ник «santa45456», выразив желание приобрести наркотическое средство «Героин» массой 0,5 грамма за 2 000 рублей. Оператор магазина скинул ей реквизиты для оплаты, после чего она со своего банковского счета «Тинькофф Банк» перевела денежные средства в размере 2 000 рублей по указанному номеру телефона. Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от оператора фотографию места нахождения закладки, пригласив подругу - 

<

данные изъяты> под предлогом прогулки, она вместе с 

<

данные изъяты> направилась к участку местности по адресу: 

<

данные изъяты>, где подошла к зданию, обнаружив закладку на фасаде здания в черной изоленте, убрала ее в левый наружный карман надетой на ней куртки, после чего они обе продолжили прогулку. Возле подъезда 

<

данные изъяты> - Кузбасса они были остановлены сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков, доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков по адресу: 

<

данные изъяты> - Кузбасс, где в отношении нее с участием двух понятых женского пола был проведен личный досмотр. Перед досмотром сотрудник полиции обратился к ней с вопросом о наличии при ней запрещенных к обороту не территории РФ предметов, средств, на который она ответила утвердительно. В ходе личного досмотра из левого переднего кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят один сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Указанный сверток с веществом был упакован в пустой полимерный пакет с последующим опечатыванием оттиском печати. В ходе личного досмотра у нее также изъяли сотовый телефон марки «REAILMI» с сим- картой оператора «

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>», который был упакован и опечатан аналогичным образом. На оттисках печати в каждом случае расписались все участвующие лица. По результату личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались она и понятые (л.д. 65-69, 101-104)

После оглашения показаний ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме. 

Причастность подсудимой к совершенному преступлению и ее виновность в нем, помимо ее показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН 

<

данные изъяты> с 2023 года. В апреле 2025 г. в 

<

данные изъяты> МВД России по г

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес> бесконтактным способом, путем размещения тайников «закладок». В целях проверки данной информации было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение».

В результате ОРМ была принята под наблюдение девушка - ФИО1, которая в месте с другой девушкой проследовали вдоль 

<

данные изъяты> — Кузбасса, где ФИО1 забрала что-то под карнизом крыльца. ФИО1 и 

<

данные изъяты> были остановлены ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств у подъезда 

<

данные изъяты> Кузбасса, по 

<

данные изъяты> При задержании ФИО1 на вопрос о наличии при ней запрещенных вещества, ответила, что при ней имеется сверток черной изоленты. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции - женщиной, в присутствии двух понятых, у последней был обнаружен и изъят из левого переднего кармана куртки один сверток черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, со слов ФИО1, являющийся наркотиком, приобретенным ею у неизвестного лица путем поднятия закладки для личного употребления. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон в котором имелась переписка о приобретении наркотических средств. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что ФИО1 ранее видела, когда участвовала в качестве понятой. Перед началом досмотра всем присутствующим разъяснялись их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 в ее присутствии и присутствии второй понятой у ФИО1 изъяли сверток с порошкообразным веществом из кармана куртки, а также сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано в пакеты, присутствующие расписались на бирках. ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 встретились у 

<

данные изъяты>. Прогуливаясь по 

<

данные изъяты> — Кузбасса, они были остановлены сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у подъезда 

<

данные изъяты>. Затем их сопроводили в отдел полиции по адресу г. 

<

данные изъяты>, где был проведён ее личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось. Впоследствии ей стало известно, что у ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а также был изъят ее сотовый телефон. О приобретении ФИО1 наркотического средства ей ничего не известно (л.д. 57 -60).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и еще одна девушка были приглашены сотрудниками полиции в отдел полиции «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> «а», для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. В кабинете находились 2 женщины, представившиеся ФИО1 и 

<

данные изъяты> Перед проведением личного досмотра на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных к обороту на территории РФ веществ, ФИО1 дала положительный ответ, после чего, сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого переднего кармана надетой на ней куртки один сверток черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятое у ФИО1 упаковали в пустой полимерный пакет, который был проклеен и опечатан биркой с оттиском печати. ФИО1 пояснила, что в свертке черного цвета находится наркотик - карфентанил, который она приобрела для личного употребления путем поднятия закладки. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Realme», который был упакован и опечатан аналогичным образом. На оттисках печатей расписались все участвовавшие лица. У 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра запрещенных к обороту на территории РФ предметов, средств, веществ обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, 

<

данные изъяты> после прочтении которого они обе при отсутствии возражений относительно содержания протокола поставили в них свои подписи, равно как и иные участвующие лица (л.д. 45-48, 51-54).

Эксперт 

<

данные изъяты> суду показал, что работает в должности старшего эксперта отдела экспертиз Управления МВД России по 

<

данные изъяты>-Кузбасса. По данному уголовному делу им была проведена экспертиза представленного вещества, было определено, что оно содержит в своем составе карфентанил, вещество было порошкообразное, светло-бежевого цвета. В экспертном заключении им была допущена техническая ошибка в резолютивной части, а именно, ошибочно указано, что вещество изъято ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности было представлено вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ При поступлении на экспертизу вещества целостность упаковки была не нарушена, опечатана. 

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- материалами оперативно-розыскной деятельности: 

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» оперуполомоченного 

<

данные изъяты> согласно которому, с целью проверки поступившей информации о том, что ФИО1 приобретает и хранит наркотические средства, было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого 10.04.2025г. в 19 ч. 40 мин. последняя была задержана у 

<

данные изъяты>(л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 20 ч. 35 мин. до 20 ч. 45 мин. в ОП «

<

данные изъяты> в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр ФИО1 с изъятием из карманов надетой на ней куртки сотового телефона марки «Realme», абонентский 

<

данные изъяты>, одного свертка черной изолентой, в котором находился полимерный пакет с веществом внутри. Изъятое упаковано, опечатано. Протокол подписан участвующими лицами при отсутствии возражений; (л.д. 6)

- справкой об исследовании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем карфентанил, включенный в список II раздела «наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на ДД.ММ.ГГГГ), масса вещества на момент проведения исследования составила 0,242 г. (л.д. 21-22);

- постановлением начальника Управления МВД России по 

<

данные изъяты> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.23-24);

Указанные выше материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 35-39, 40).

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ., содержит в своем составе - карфентанил, включенный в список II раздела «наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). На производство экспертизы израсходовано 0,050 г. вещества и на момент проведения экспертизы масса данного вещества составила 0,192 г., (л.д. 28 -31);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему сотового телефона «Realme» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты> изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра телефона установлено наличие в его памяти мобильных приложений, в том числе «Telegram». При открытии приложения «телеграм» выявлен аккаунт «ALEKSA», телефон: 

<

данные изъяты>, имеется переписка с оператором «SANTA CLAUS» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотика, а именно: сообщение с фотоизображением с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством: адрес: 

<

данные изъяты>, координаты. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 с помощью данного телефона она ДД.ММ.ГГГГ «заказала» через магазин «SANTA CLAUS» наркотик, оплатила его, после чего пришло фотоизображение с местонахождением наркотика, после чего она проехала по указанному адресу: 

<

данные изъяты> Кемеровской области, где по координатам подняла наркотическое средство (л.д. 75-83), сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 84).

- протоколом осмотра от 14.06.2025г. мультифоры, внутри которой находится полимерный пакет с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, которое, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 26.05.2025г., содержит в своем составе карфентанил общей массой после проведения экспертизы 0,192г. (л.д. 88-92), осмотренный пакет признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения ОП «

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

данные изъяты> (л.д. 92 -94).

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В резолютивной части экспертизы указано, что вещество, представленное на экспертизу, изъято ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания допрошен эксперт, проводивший экспертизу, показал, что в этой части им была допущена техническая ошибка, в действительности экспертиза проводилась в отношении вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ Допущенная техническая ошибка в указании даты изъятия вещества на выводы эксперта влияния не оказала, так как экспертиза была проведена по веществу изъятому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, противоречия в этой части устранены. Таким образом, суд полагает, что имеющееся заключение эксперта, с учетом его пояснений в судебном заседании, является мотивированным, ясным, выводы эксперта не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы. 

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания свидетелей, а также показания самой ФИО1 о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения. 

Проведение ОРМ «Наблюдение» предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении ОРМ не допущено.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, а результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены уполномоченным на то лицом органам следствия на основании ст. 11 указанного закона с соблюдением процедуры, предусмотренной п. 9 соответствующей инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Судом установлено, что показания свидетелей 

<

данные изъяты>. являются последовательными, достоверными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и предупреждением о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от них. Протоколы подписаны без замечаний после предварительного ознакомления. 

Факт обнаружения у подсудимой наркотического средства зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра присутствующим были разъяснены процессуальные права, документы подписаны без замечаний.

Личный досмотр ФИО1 и изъятие у нее наркотического вещества, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

На основании исследованных доказательств, в том числе сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления достоверно установлены.

В судебном заседании установлено и следует из материалов ОРМ, что подсудимая приобрела наркотическое средство около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ После чего в рамках ОРМ «Наблюдение» подсудимая была задержана, и в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Исследованные в судебном заседании доказательства исключают в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере». В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указанный квалифицирующий признак.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого в вину преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что подсудимой с учетом характера действий, их скрытности, было достоверно известно, что действия по незаконному обороту наркотических средств запрещены законом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершила умышленно, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий.

Способом совершения преступления явилось незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства у неустановленного следствием лица бесконтактным способом посредством «тайника-закладки» с последующим хранением при себе для личного употребления.

Приобретенное ФИО1 вещество включено в Список II раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что полученное ФИО1 наркотическое средство является таковым, следует не только из показаний самой подсудимой, осведомленной о предмете незаконного оборота, но и подтверждается заключением химической экспертизы.

Масса наркотического средства, приобретенного ФИО1, установлена заключением эксперта, соответствует крупному размеру наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Масса и вид наркотического средства подсудимой не оспаривались. 

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, 

<

данные изъяты>, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и ее материального положения. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, указанных выше, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей для осуществления контроля за ее исправлением. 

Совершенное ФИО1 преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, также в ходе судебного заседания установлено, что 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения последней новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, то отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, номер сотового телефона без уведомления инспекции.

<

данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- полимерный пакет «мультифора» с полимерным пакетом с наркотическим веществом, содержащим в своем составе карфентанил массой после проведения экспертизы 0,192 грамма; сотовый телефон модели «Realme», абонентский 

<

данные изъяты> – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по 

<

данные изъяты> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- материал ОРМ – хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.О. Рыкалин