Дело № 2-2256/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001916-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору №70516526315 от 09.12.2019 г. в размере 1226129,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14330,65 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №70516526315 на сумму 1070000 руб. на срок по 09.12.2024 г., под 19,00% годовых. 31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банком направлялись письма должнику с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. 24.02.2021 г. кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 16.04.2021 г., 17.06.2021 г. без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в ее адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №70516526315, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 1070000 руб. на срок по 09.12.2024 г., под 19,00% годовых.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком задолженности по договору. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п.4.1-4.3 Общих условий договора.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части.

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита не исполняет, по состоянию на 25.02.2021 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1226129,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1037248,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 188880,45 руб.

22.01.2021 г. банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. 24.02.2021 г. кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа и проценты не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1226129,10 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1037248,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 188880,45 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14330,65 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №70516526315 от 09.12.2019 г. в размере 1226129 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14330 руб. 65 коп., а всего 1240459 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 г.