ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 08.05.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

адвоката Митаповой Д.Ф., представившей ордер № и удостоверение №,

адвоката Дамбаева Г.А., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Дархаеве В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней на основании постановления 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства. Наказание не отбыто полностью. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1, находясь в то же время на расстоянии около 10 метров в северном направлении от магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и подавления сопротивления, с достаточной силой нанес один удар локтем своей правой руки в область лица ФИО, от чего последний упал на землю. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению, нанес два удара ладонью своей правой руки в область лица ФИО, причинив физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО телесные повреждения в виде: ушиба шейного отдела позвоночника (ссадина на задней поверхности шеи, отек задней поверхности шеи) и верхней трети грудного отдела позвоночника с болевым мышечно-тоническим синдромом, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, петехиальные кровоизлияния левой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, однако в момент применения насилия ФИО1 создавал реальную опасность для жизни и здоровья ФИО, подавив, таким образом, его возможное сопротивление, получив реальную возможность для беспрепятственного завладения имуществом последнего. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, осознавая характер своих противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из карманов одежды ФИО:

- портативное зарядное устройство марки «CANYON» с USB-шнуром черного цвета, стоимостью 1500 рублей;

- прибор марки «МЕТЕХ» для измерения силы тока в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей;

- флэш-карту в корпусе серебристого цвета, объемом 16 ГБ стоимостью 700 рублей;

- денежные средства в сумме 1800 рублей;

- жесткий диск марки «Toshiba», стоимостью 2500 рублей;

- наушники без названия, стоимостью 350 рублей, итого на общую сумму 8350 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 8350 рублей, который в силу своего размера и материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В суде подсудимый Замбулаев свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокаты Митапова и Дамбаев суду пояснили, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживают, возражений с их стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевший ФИО10 и государственный обвинитель Хомякова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Замбулаева суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> администрацией МО СП «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ст.УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222, 224), 

<

данные изъяты> администрацией МО СП «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> администрацией 

<

адрес> за время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба в сумме 4650 рублей и отсутствие материальных претензий у потерпевшего, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в его действиях опасный рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Других обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.ч.1,2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, а не иное наказание, без применения ст.73 УК РФ, поскольку в силу ст.73 ч.1 п.«в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. 

Кроме того, Замбулаев совершил преступление по данному приговору после постановления приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но до его вступления в законную силу, что в силу ч.1 ст.18 и ч.1 ст.86 УК РФ исключает наличие у него на момент постановления данного приговора от ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но вместе с тем поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, следовательно окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с применением ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ (1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ).

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и тот ранее отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы по данному приговору он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить с применением ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ (1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ) неотбытое ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин