Дело № 2-1143/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Марковой Т.В., 

при секретаре Мельниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 198 413 рублей 34 копейки под 10,75% годовых, сроком на 36 месяцев.

При этом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ..., белый, **.**,** года выпуска, VIN: № **.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **.**,**, на **.**,** продолжительность просрочки составляет 66 дней. 

По состоянию на **.**,** общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 173 844 рубля 91 копейка, из них: просроченная ссуда 1 085 272 рубля 43 копейки; проценты по просроченной ссуде 3 054 рубля 19 копеек, неустойка по ссудному договору 79 903 рубля 10 копеек; неустойка на просроченную ссуду 5 615 рублей 19 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 173 844 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 069 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., белый, **.**,** года выпуска, VIN: № **.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских, политических правах лицо, само определяет объем своих прав и обязанностей, в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «о применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.819 ч. l ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного: возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 198 413 рублей 34 копейки на срок 36 месяцев под 10,75 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 39 093 рубля 27 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются согласием на страхование, анкетой заемщика, заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д. 43, 44, 45-49, 50, 51-54, 55-56).

Согласно п. 4.1. условий кредитования физических лиц, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. 

Согласно п. 5.2 условий кредитования физических лиц, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из выписки по счету усматривается, что денежные средства в размере 1 198 413 рублей 34 копейки и перечислены банком ответчику **.**,**, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет (л.д. 7-8). 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО1 составляет 1 173 844 рубля 91 копейка, из них: просроченная ссуда 1 085 272 рубля 43 копейки; проценты по просроченной ссуде 3 054 рубля 19 копеек, неустойка по ссудному договору 79 903 рубля 10 копеек; неустойка на просроченную ссуду 5 615 рублей 19 копеек (л.д. 5-6). 

Расчет проверен судом, который соответствует требованиям закона и может быть положен в основу судебного решения. 

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д. 15, 16-17, 18, 19. 20-21, 22). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** в части соблюдения сроков возвращения кредита и уплаты процентов, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 1 085 272 рубля 43 копейки – просроченную ссуду, 3 054 рубля 19 копеек – проценты по просроченной ссуде, 5 615 рублей 19 копеек – неустойку на просроченную ссуду.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ссудному договору в размере 79 903 рублей 10 копеек, то она подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст.ст.329-332 ГК РФ, что исполнение кредита может обеспечиваться неустойкой, которую истец вправе требовать.

Суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик ФИО1 в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст.333 ГК РФ, полагает, что неустойка по ссудному договору, определенная истцом подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

Также суд, считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль ..., белый, **.**,** года выпуска, VIN: № **.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка ..., модель: ..., год выпуска: **.**,**, № шасси (рамы): отсутствует, кузов № № **, идентификационный номер (VIN): № **, разрешенная максимальная масса 1 675, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия № ** (л.д. 52)

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 систематически нарушает сроки внесения очередных платежей в погашение кредита и уплату процентов, период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, и допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным. 

На основании изложенного, суд полагает правильным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., белый, **.**,** года выпуска, VIN: № **.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.4), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 069 рублей 20 копеек. 

На основании ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**: 1 085 272 рубля 43 копейки – просроченную ссуду, 3 054 рубля 19 копеек – проценты по просроченной ссуде, 5 615 рублей 19 копеек – неустойку на просроченную ссуду, 30 000 рублей - неустойку по ссудному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 069 рублей 20 копеек, а всего: 1 144 011 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., белый, **.**,** года выпуска, VIN: № **.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий ФИО3

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.