Дело № 2-1231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платёжные документы, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, МП «Расчетно-кассовый центр» Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 части начислений каждому зарегистрированному в квартире, возложить на МП «РКЦ» обязанность выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в указанном порядке, указав, что она и ответчики занимают квартиру на условиях социального найма жилого помещения, ответчики плату не вносят, задолженность по судебному приказу удерживается из её пенсии.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика МП «Расчетно-кассовый центр» Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области надлежащим АО «Единый информационно-расчетный центр» (далее – АО «ЕИРЦ»).

Истица в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО3 в связи с отбыванием наказания по приговору суда в судебное заседание явиться не имел возможности, о месте и времени судебного заседание извещён по месту отбывания наказания надлежащим образом под расписку, письменного отзыва на иск не направил, представителя для участия в деле не направил. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что не оплачивает коммунальные платежи, т.к. у нее тяжелое материальное положение. Просила выставлять единый счёт на оплату ей с сыном ответчиком ФИО3, поскольку составляют одну семью. 

Представитель ответчика АО «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания, в письменных возражениях на иск, направленных в адрес суда, указал, что является организацией, оказывающей услуги по обработке сведений, предоставленных Управляющей организацией, в соответствии с условиями Агентского договора, и расчет начислений гражданам в г. Отрадное Ленинградской области за потребленные услуги, самостоятельно никаких расчетов с населением не производит.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Гарант» и администрации МО Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили, представитель администрации письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанные обстоятельства позволяют суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 2-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставлена истице на основании договора социального найма № 490 от 15 июня 2017 года, в договор включены: сестра К.В.И.. и племянник К.В.В.., которые в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.4-6,7). 

Стороны спора пользуются квартирой на основании договора социального найма, дом принадлежит муниципальному жилищному фонду, в качестве нанимателя (квартиросъёмщика) числится истец. Оплата за содержание жилья, ремонт, коммунальные услуги начисляется единым счётом на имя истца из расчёта 3 человека, имеется задолженность по оплате обязательных платежей. Во внесудебном порядке соглашение об оплате за жильё и коммунальные услуги между сторонами по делу не достигнуто.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

Оценивая в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что истица и ответчики состоят в кровном родстве, ими созданы две отдельные семьи: семья истицы и семья ответчиков К-вых, в связи с чем истица и ответчики-граждане перестали быть членами одной семьи. Вместе с тем, у каждого из них имеются равные права и равные обязанности в отношении занимаемого ими жилого помещения. В силу прямого указания закона совершеннолетние ответчики несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Установлено, что порядок пользования помещениями в квартире не определён, приборы учёта на коммунальные ресурсы установлены общие на квартиру, не разделены для каждой семьи, в связи с чем у каждого зарегистрированного гражданина в квартире равные права и обязанности по пользованию квартирой и по внесению обязательных платежей за пользование жилым помещением и за потребление коммунальных ресурсов. 

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие в квартире кого-либо из лиц, включенных в договор социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 71 ЖК РФ обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не поставлена законом в зависимость от места фактического проживания лиц, включенных в договор социального найма.

Принимая во внимание, что расчёт платежей производится исходя из трех зарегистрированных в жилом помещении граждан, требования истицы об определении порядка и размера участия каждого бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Однако размер долей определяется исходя из совокупности обстоятельств: количество зарегистрированных граждан и количество проживающих семей, в связи с чем распределение происходит по 1/3 доле на каждое лицо, включённое с договор социального найма и зарегистрированное по месту жительства в указанной квартире, но счета в соответствии с требованиями целесообразности необходимо выставлять по одному на семью. 

Установлено, что ни одна из сторон спора не обращалась в установленном законом порядке в управляющую, обслуживающую, ресурсоснабжающую организацию с заявлением о выставлении отдельных счетов на оплату, в связи с чем отказы таких организаций отсутствуют. АО «ЕИРЦ» самостоятельно расчётов с населением не производит, коммунальные услуги не оказывает, действует в рамках договора № 11-РО/2013 от 1 апреля 2013года, заключённого с ООО УК «Гарант». При таких обстоятельствах суд считает, что права истицы АО «ЕИРЦ»» не нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанностей по выставлению отдельных счетов на оплату сторонам спора.

Вместе с тем, настоящее решение суда является основанием для выставления уполномоченными лицами отдельных счетов на оплату семье истицы и семье ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платёжные документы – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в квартире по адресу: 

<

адрес>:

- ФИО1 – 1/3 доля;

- ФИО2, ФИО3 – 2/3 доли.

Решение суда по настоящему делу является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с указанными долями с предоставлением двух отдельных платёжных документов на имя каждого плательщика (один платёжный документ на одну семью).

ФИО1 в иске к АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области» об обязании выдавать отдельные платёжные документы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: