Дело № 2-3240/2023 

УИД 63RS0044-01-2023-003450-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2023 по иску ООО "АМКЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АМКЦ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 28.10.2016 между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 23 000 руб. со сроком возврата до 15.04.2017г., процентная ставка – 276,098% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 07.12.2017 ООО "МигКредит" уступило права (требования) по договору ООО "АМКЦ". Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 10.04.2023г. был отменен. 

В связи с указанным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа №1630238821 от 28.10.2016 г. в сумме 127 909,50 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., проценты за пользование займом - 18500 руб., штрафы (неустойки) 12 909,50 руб., проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 10.04.2022 в размере 73 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки и суду не сообщил, ходатайств не представил.

В силу ст. 2332 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО "АМКЦ" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2016 между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 23 000 руб. со сроком возврата до 15.04.2017г., процентная ставка – 276,098% годовых. 

По условиям данного договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (п.6 индивидуальных условий потребительского займа).

Судом установлено, что факт получения ответчиком вышеуказанной суммы займа подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, истец представил доказательства подтверждающие выполнение ООО «МигКредит" обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика задолженности, выписку по счету, в которой отражены суммы, выданные ответчику.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность которая подтверждается представленными суду документами. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку прав требований по настоящему договору, без согласия заемщика.

07.12.2017 ООО "МигКредит" уступило права (требования) по договору ООО "АМКЦ". Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 10.04.2023г. был отменен.

Расчет задолженности по договору займа №1630238821 от 28.10.2016 г. в сумме 127 909,50 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., проценты за пользование займом - 18500 руб., штрафы (неустойки) 12 909,50 руб., проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 10.04.2022 в размере 73 500 руб., представленной стороной истца проверен и признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758,19. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №1630238821 от 28.10.2016 г. в сумме 127 909,50 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., проценты за пользование займом - 18500 руб., штрафы (неустойки) 12 909,50 руб., проценты за пользование займом за период с 07.12.2017 по 10.04.2022 в размере 73 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758,19 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено – 20.07.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская