Дело №1-74/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 30 июля 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Рзаевой Ф.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Пыть-Яха Алёнкина В.В.,

защитников - адвоката Салминой И.Н., представившей удостоверение , ордер , адвоката Лысенко В.Р., представившей удостоверение , ордер ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее судимого:

мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ;

Пыть-Яхским городским судом по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пыть-Яхского городского суда условное осуждение по приговору отменено, направлен в исправительную колонию общего режима, для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, неотбытый срок составляет 8 месяцев 13 дней, 

Пыть-Яхским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка. Постановлением Пыть-Яхского городского суда , неотбытый срок наказания, в виде 6 месяцев исправительных работ, заменен на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ранее судимого:

Красновишерским районным судом Пермского края по ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы , по отбытию срока наказания. 

Пыть-Яхским городским судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

, в течение дня, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в принадлежащей Э.Х.С. квартире расположенной в доме микрорайона г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры., возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, Далее, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях умышленного хищения чужого имущества и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем свободного доступа, похитил из зальной комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащий Э.Х.С. ЖК-телевизор стоимостью 29 460 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Э.Х.С. причинен значительный материальный ущерб в размере 29 460 рублей.

Кроме того, в период времени с 15 ч. 00 мин. по 21 ч. 29 мин. более точное время не установлено, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в зальной комнате квартиры расположенной в доме микрорайона г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принадлежащей последнему, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения хищения имущества из жилища принадлежащего Э.Х.С., путем свободного доступа похитил связку ключей, выпавшую из одежды спящего Э.М.В., не представляющей для Э.Х.С. материальной ценности, используемые для отпирания запирающего устройства-замка входной двери квартиры расположенной в доме микрорайона г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Далее, ФИО1 находясь совместно с ФИО2, в принадлежащей последнему квартире расположенной в доме микрорайона г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с целью хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Э.Х.С., выразил предложение о совершении вышеуказанного преступления ФИО2, который осознавая противоправность предлагаемых ФИО1 действий, но руководствуясь корыстным умыслом направленным на личное незаконное материальное обогащение, выразил своё согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества Э.Х.С. В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 15 ч. 00 мин. по 21 ч. 29 мин. более точное время не установлено, имея при себе вышеуказанные похищенные ключи, и используя их для отпирания запирающего устройства-замка входной двери квартиры расположенной в доме микрорайона г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принадлежащей Э.Х.С., в отсутствие жильцов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Э.Х.С., незаконно совместно с ФИО2 проник в данную квартиру. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, руководствуясь единым умыслом для достижения единой преступной цели, осмотрел совместно с ФИО2, квартиру, отобрали для хищения имущество, а именно: холодильник, стиральную машину, стол раздвижной кухонный, стулья в количестве 6 штук, микроволновую печь, кухонный погружной блендер, мужские наручные часы, с целью их последующей реализации и извлечения материальной выгоды, а также детские игрушки в количестве 6 штук. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Э.Х.С., ФИО1 с ФИО2 действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, договорились о реализации предметов интерьера и бытовой техники Х.Ф.Г.о., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, а также законности нахождения у последних продаваемого ими вышеуказанного имущества. После чего, в целях достижения своего преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 в период времени с 15 ч. 00 мин. по 21 ч. 29 мин., более точное время не установлено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанные ранее похищенные ключи, открыл запирающее устройство-замок входной двери квартиры расположенной в доме микрорайона г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда похитили принадлежащее Э.Х.С. имущество, а именно: холодильник стоимостью 8000 рублей, стиральную машину стоимостью 33228 рублей, стол раздвижной кухонный стоимостью 21713 рублей, стулья в количестве 6 штук, стоимостью 5790 рублей за один стул, на общую сумму 34740 рублей, микроволновую печь , стоимостью 1600 рублей, кухонный погружной блендер стоимостью 3367 рублей, наручные мужские часы стоимостью 2375 рублей, а также не представляющие для Э.Х.С. материальной ценности детские игрушки в количестве 6 штук. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, причинили Э.Х.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 105 023 рубля. 

Кроме того, не позднее 19 ч. 31 мин. более точное время не установлено, ФИО1, находящийся в жилом вагончике , расположенном на территории производственной базы ООО , по адресу: Ханты-Мансийск автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, будучи осведомленным о наличии денежных средств на счете открытом к пластиковой банковской карте ПАО выпущенной на имя Л.Е.В., а также зная защитный пин-код к вышеуказанной карте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея корыстную заинтересованность, и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба Л.Е.В. воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил пластиковую банковскую карту ПАО выпущенную на имя Л.Е.В. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в 19 ч. 31 мин., находясь в помещении магазина , расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, имея при себе пластиковую банковскую карту ПАО открытую на имя Л.Е.В. не представляющую для последней материальной ценности, и зная защитный пин-код данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на хищение денежных средств Л.Е.В. находящихся на счёте вышеуказанной банковской карты, путем введения защитного пин-кода карты, посредством банкомата ПАО совершил расходную операцию, обналичив со счета банковской карты ПАО открытой на имя Л.Е.В., денежные средства в сумме 27 000 рублей.

После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Л.Е.В. значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

В ходе предварительного слушания, подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимые данное ходатайство поддержали и подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Вину в совершении преступления признают полностью. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых, подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшие извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по первому эпизоду преступления (по факту хищения имущества принадлежащего Э.Х.С. ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму эпизоду преступления (по факту хищения имущества принадлежащего Э.Х.С. ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по третьему эпизоду преступления (по факту хищения имущества принадлежащего Л.Е.В. ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1, характеризуется отрицательно. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача и нарколога.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенных преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. По второму и третьему эпизоду преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает явки с повинной. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание, по всем преступлениям, учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть и количество совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил тяжкое преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению осужденного, пресечению совершения новых преступлений, достижению целей социальной справедливости, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что в настоящее время условное осуждение по приговору Пыть-Яхского городского суда отменено, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, 

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, в связи с совершением тяжкого преступления и тем фактом, что он ранее не осуждался к реальному лишению свободы. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО2, характеризуется отрицательно. Ранее привлекался к уголовной ответственности. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, а также наличие тяжелого заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о признании в действиях подсудимого опасного рецидива, исследовались материалы уголовного дела, относящиеся к предыдущим судимостям. ФИО2, ранее судим Красновишерским районным судом Пермского края по ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за преступление, которое является тяжким, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности. На основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО2, наличие опасного рецидива.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период не погашенной и не снятой судимости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только при назначении наказании в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается, при опасном рецидиве.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Пыть-Яхского городского суда , то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений и тем фактом, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ЖК-телевизор , холодильник , стиральная машина , стол раздвижной кухонный, стулья в количестве 6 штук, микроволновая печь , подарочная коробочка из-под часов подлежат оставлению Э.Х.С., выписка по банковской карте, подлежит хранению в материалах уголовного дела, зимний пуховик , мобильный телефон , подлежат оставлению Л.Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду ), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

С учетом ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединить частичного неотбытую часть наказания, по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1, со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Приговор Пыть-Яхского городского суда в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- ЖК-телевизор , холодильник , стиральную машину , стол раздвижной кухонный, стулья в количестве 6 штук, микроволновую печь , подарочную коробочку из-под часов оставить Э.Х.С.;

- выписку по банковской карте, хранить в материалах уголовного дела;

- зимний пуховик , мобильный телефон оставить Л.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий