дело №1-312/2024

УИД 26RS0023-01-2024-003826-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 30 июля 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борисова Г.В., представившего удостоверение №3300 и ордер №Н289549 от 24.07.2024, потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

15.05.2024, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П1 через калитку с запорным механизмом в виде хомута из проволоки, с тыльной стороны прибыл на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: ............... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного вреда, и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную в огороде указанного выше двора, предназначенную для хранения материальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем, из которой умышленно, тайно похитил тачку, строительную двухколесную, серого цвета, стоимостью .............. рублей, после чего проследовал к хозяйственным постройкам, являющимся каждая из них иным хранилищем, расположенным в непосредственной близости друг от друга около жилого дома, где через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку условно первую, откуда тайно похитил компрессор трехфазный воздушный, торговой марки «DGM АС-125С», серо-зеленого цвета, стоимостью .............. рубль, затем проследовал в условно вторую по счету хозяйственную постройку, откуда тайно похитил 4 алюминиевые кастрюли, объемом 15 л., каждая, общей стоимостью .............. рублей; а затем через незапертую дверь незаконно проник в условно третью по счету хозяйственную постройку, откуда тайно похитил 2 фляги алюминиевые, объемом 40 л. и 50 л. каждая, общей стоимостью .............. рублей, принадлежащие П1, а с огорода также похитил два чугунных горшка, объемом по 15 л., каждый, не представляющие материальной ценности для П1, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П1 значительный ущерб на общую сумму .............. рубль.

В судебном заседании потерпевшая П1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как он полностью возместил причиненный ей материальный и моральный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Борисов Г.В. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. ФИО1, его защитник, потерпевшая не возражают против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимый примирился с потерпевшей, загладив ей моральный вред и возместив имущественной ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.159); по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д.184), обратился с явкой с повинной (л.д.28), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимого, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с наличием в отношении подсудимого положительно характеризующих его как личность материалов. 

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Вещественные доказательства по делу: тачку строительную, металлическую, двухколесную серого цвета, возвращенную П1, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников