Дело № 24RS0028-01-2018-002976-80

Дело № 1-369/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Черкащенко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей ордер № 2083 от 17 сентября 2018 года и удостоверение № 1376,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18 декабря 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

07 марта 2014 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 18 декабря 2013 года к 2 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июля 2016 года по отбытию срока наказания; 

по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищений чужого имущества; четыре кражи, то есть четыре тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах. 

12 ноября 2017 года примерно в 02 часа ФИО1 находился около дома 

<

адрес>, где у подъезда № увидел припаркованный автомобиль марки «Mazda Titan» (Мазда Титан), государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.Д.С.. После чего у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, 12 ноября 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ФИО1 подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Mazda Titan» (Мазда Титан), государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с площадки для хранения аккумулятора вышеуказанного автомобиля «Mazda Titan» (Мазда Титан), при помощи имеющихся при нем пассатижей, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи мощностью 75 Ампер. Затем, ФИО1 извлек с площадки для хранения аккумулятора указанного автомобиля, и тем самым похитил аккумуляторную батарею, мощностью 75 Ампер, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую А.Д.С.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив А.Д.С. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 26 февраля 2018 года примерно в 01 час ФИО1 проходи мимо дома 

<

адрес>, где увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «Mazda Titan» (Мазда Титан), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.А.С.. После чего, у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, 26 февраля 2018 года в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 15 минут ФИО1 подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Mazda Titan» (Мазда Титан), государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б.А.С.. После чего, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, отсоединил клеммы двух аккумуляторных батарей «Энерджи», мощностью 75 Ампер, расположенных на подставке под кузовом данного автомобиля. Затем, ФИО1 извлек с подставки автомобиля Б.А.С. два указанных аккумулятора марки «Energy» (Энерджи), мощностью 75 Ампер, принадлежащих Б.А.С., стоимостью 3900 рублей каждый, тем самым тайно похитив их. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Б.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Кроме этого, 27 февраля 2018 года примерно в 02 часа ФИО1 находился около дома 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Hino Ranger» (Хино Рангер), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н.М.С.. После чего, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля, принадлежащего Н.М.С.. Реализуя свой преступный умысел, 27 февраля 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ФИО1 подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Hino Ranger» (Хино Рангер), государственный регистрационный знак №, принадлежащему Н.М.С.. После чего, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, отсоединил клеммы двух аккумуляторных батарей «Барс 100», мощностью 95 Ампер, находящихся на площадке для хранения аккумулятора в данном автомобиле. Затем, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, извлек с площадки для хранения аккумуляторов, и тем самым похитил две аккумуляторные батареи «Барс 100», мощностью 95 Ампер, стоимостью 5000 рублей каждая, принадлежащие Н.М.С.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Н.М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, 04 марта 2018 года примерно в 03 часа ФИО1 проходил мимо дома 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Hiace» (Тайота Хайс), государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.Н.А.. В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, 04 марта 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут ФИО1 подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, принадлежащему С.Н.А.. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при нем плоскогубцев отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «Solaite Silver» (ФИО3), мощностью 95 Ампер, находящейся на площадке для хранения аккумулятора в автомобиле «Toyota Hiace». Затем, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, извлек с указанной площадки для хранения аккумулятора и тем самым похитил аккумуляторную батарею «Solaite Silver», мощностью 95 Ампер, стоимостью 5720 рублей, принадлежащую С.Н.А.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив С.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 5720 рублей.

Кроме того, 16 марта 2018 года примерно в 01 час ФИО1 находился около дома 

<

адрес>, где увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «Mazda Bongo» (Мазда Бонго), государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.Е.В.. В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля, принадлежащего М.Е.В.. Реализуя свой преступный умысел, 16 марта 2018 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ФИО1 подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Mazda Bongo», государственный регистрационный знак №, принадлежащему М.Е.В.. После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, открутил клеммы аккумуляторной батареи, мощностью 75 Ампер, расположенной на площадке для хранения аккумулятора в автомобиле. Затем, ФИО1, продолжая действовать в рамках задуманного, извлек с площадки для хранения аккумулятора указанного автомобиля и тем самым похитил аккумуляторную батарею, мощностью 75 Ампер, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО4. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив М.Е.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 18 марта 2018 года примерно в 02 часа ФИО1 находился около дома 

<

адрес>, где увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «Mazda Bongo» (Мазда Бонго), государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.Е.В.. В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, 18 марта 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ФИО1 подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Mazda Bongo» (Мазда Бонго), государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, открутил клеммы аккумуляторной батареи, мощностью 75 Ампер, расположенной на площадке для хранения аккумулятора в автомобиле. Затем, ФИО1, продолжая действовать в рамках задуманного, извлек с площадки для хранения аккумулятора указанного автомобиля и тем самым похитил аккумуляторную батарею, мощностью 75 Ампер, стоимостью 5300 рублей, принадлежащую М.Е.В.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив М.Е.В. материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

Кроме этого, 19 марта 2018 года примерно в 01 час ФИО1 находился на автостоянке, расположенной у дома 

<

адрес>, где увидел на указанной автостоянке припаркованный автомобиль марки «Mitsubishi Canter» (Мицубиши Кантер), государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.И.В.. В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, 19 марта 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ФИО1 подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, взломал с помощью имеющейся при нем монтировки металлический ящик для хранения аккумулятора автомобиля «Mitsubishi Canter» (Мицубиши Кантер), государственный регистрационный знак № регион. После этого, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, отсоединил клеммы двух аккумуляторных батарей «Solite Super» (Солайт Супер), мощностью 75 Ампер. Затем, ФИО1 извлек с металлического ящика для хранения аккумуляторов указанного автомобиля и тем самым похитил две указанные аккумуляторных батареи «Solite Super», мощностью 75 Ампер, стоимостью 2000 рублей каждая, принадлежащие С.И.В.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив С.И.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, 22 марта 2018 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 находился около дома 

<

адрес>, где увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «Nissan Atlas» (Ниссан Атлас), государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.В.Е.. В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, 22 марта 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ФИО1 подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с площадки для хранения аккумулятора автомобиля «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак №, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «Alphaline», мощностью 75 Ампер. Затем, ФИО1 извлек с площадки для хранения аккумуляторов указанного автомобиля и тем самым похитил аккумуляторную батарею «Alphaline», мощностью 75 Ампер, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую П.В.Е.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П.В.Е. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Кроме этого, 08 апреля 2018 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 находился на территории завода 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где увидел, что двери кондитерского цеха 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> открыты. После этого, у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного помещения цеха. После чего, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение мастерской кондитерского цеха 

<

данные изъяты>, где увидел углошлифовальную машину «Макита», дрель «Макита», перфоратор «Макита» и удлинитель, принадлежащие Г.А.О.. Реализуя свой преступный умысел, 08 апреля 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, тайно похитил углошлифовальную машину «Макита», стоимостью 4000 рублей, дрель «Макита», стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Макита», стоимостью 8500 рублей, и удлинитель, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Г.А.О.. Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО1, держа в руках похищенное имущество, вышел из мастерской «Лада», пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены работником данного цеха Р.У.Д., в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 пытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Г.А.О., а именно углошлифовальной машины «Макита», стоимостью 4000 рублей, дрели «Макита», стоимостью 3000 рублей, перфоратора «Макита», стоимостью 8500 рублей, и удлинителя, стоимостью 200 рублей, чем причинить последней материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей. 

Кроме того, 13 апреля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 проходил мимо территории автосервиса 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где увидел циркулярную пилу, находящуюся около здания автосервиса, и автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, принадлежащие А.А.С.. После чего, у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного автомобиля и циркулярной пилы. Реализуя свой преступный умысел, 13 апреля 2018 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 через забор незаконно проник на охраняемую территорию автосервиса 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, принадлежащему А.А.С.. После чего, ФИО1, продолжая действовать в рамках задуманного, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, с багажника вышеуказанного автомобиля тайно похитил аккумулятор «Титан» 95 Ампер, стоимостью 6000 рублей, прибор для настойки воздушной смеси «Apexy Safc 2», стоимостью 6200 рублей, принадлежащие А.А.С.. Затем, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, прошел к зданию автосервиса ООО «Сильвер СВ», где тайно похитил циркулярную пилу, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую А.А.С.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив А.А.С. значительный материальный ущерб на сумму 13200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью; виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично; виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не признал полностью и показал, что хищений 12 ноября 2017 года по 

<

адрес>, 27 февраля 2018 года по 

<

адрес>, 19 марта 2018 года по 

<

адрес>, 22 марта 2018 года по 

<

адрес> он не совершал, также не совершал 13 апреля 2018 года хищение всего имущества, оговорил себя, поскольку думал, что дело будет быстро рассмотрено. При этом на него давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По остальным эпизодам преступлений вину признает полностью. 26 февраля 2018 года в ночное время проходил по 

<

адрес> с автомобиля похитил два аккумулятора. 04 марта 2018 года в ночное время около 

<

адрес> с автомобиля похитил аккумулятор. 16 и 18 марта 2018 года в ночное время около дома по 

<

адрес> с одного и того же автомобиля похитил два аккумулятора. 08 апреля 2018 года по 

<

адрес> из цеха пытался похитить имущество, но его задержали. В содеянном раскаивается. 

Помимо частичного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 11 ноября 2017 года в вечернее время он гулял по Кировскому району г. Красноярска, где у 

<

адрес> заметил грузовой автомобиль «Мазда Титан», белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. 12 ноября 2017 года примерно в 02 часа он снова подошел к вышеуказанному автомобилю с целью хищения аккумулятора. Он обратил внимание, что за ним никто не наблюдает, и открутил пассатижами, которые были у него с собой крышку от аккумуляторного отсека, а затем отсоединил крепление. Затем он отсоединил клеммы и снял аккумулятор. Хищение аккумулятора заняло у него не более десяти минут. Аккумулятор был красного цвета. Пассатижи и перчатки, которые были у него, выбросил по дороге, когда шел с аккумулятором в пункт приема, точное место, куда он выбросил перчатки и пассатижи он не помнит. Похищенный аккумулятор серо-красного цвета, мощностью 75 Ампер, он продал в пункт приема лома, расположенный по 

<

адрес> за 650 рублей. Денежные средства истратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 3, л.д. 266-271, т. 4, л.д. 11-13 ). 

Показаниями потерпевшего А.Д.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Мазда Титан», регистрационный знак №. 11 ноября 2017 года около 20 часов он припарковал свой автомобиль у подъезда № своего дома 

<

адрес> и пошел домой. 12 ноября 2017 года в 10 часов он вышел из дома и обнаружил, что на его автомобиле отсутствует аккумулятор. Он покупал аккумулятор 25 октября 2017 года за 4000 рублей. В настоящее время оценивает его в 3000 рублей, так как он был не новый. Особая примета аккумулятора было в том, что он был красного цвета. Кто мог совершить хищение его аккумулятора, ему не известно (т. 1, л.д. 138-142). 

Показаниями свидетеля В.С.А., который в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОП № 3. Весной 2018 года был задержан ФИО1, который рассказал о нескольких эпизодах краж аккумуляторов, в том числе 12 ноября 2017 года по 

<

адрес>. По данному факту ФИО1 добровольно написал явку с повинной. Давления на него никто не оказывал. 

Показаниями свидетеля Я.С.В., который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОП № 3. Весной 2018 года был задержан ФИО1, при беседе с которым последний рассказал о примерно десяти эпизодах совершения им краж. Некоторые адреса он не помнил, поэтому с ним ездили по городу, куда ФИО1 показывал сам. После чего он написал явку с повинной по каждому эпизоду кражи. При этом на него никто какого-либо давления не оказывал. 

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Заявлением А.Д.С. от 12 ноября 2017 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 11 ноября 2017 года 20 часов до 12 ноября 2017 года 10 часов тайно похитило из автомобиля «Мазда Титан», регистрационный знак №, припаркованного 

<

адрес> принадлежащее ему имущество на сумму 3000 рублей (т. 1, л.д. 113). 

Протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «Мазда Титан», регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъят след предмета по правилам судебной фотосъемки; крепление АКБ со следами перекуса (т. 1, л.д. 114-116).

Заключением эксперта № 913 от 25 ноября 2017 года, согласно которому на представленном фото изображен след оружия взлома, который мог быть оставлен стержнем отвертки, либо другим предметом схожей формы (т. 1, л.д. 120-122). 

Заключением эксперта № 907 от 20 ноября 2017 года, согласно которому два представленных предмета являются частями крепежа АКБ к кузову автомобиля, который имеет повреждение в виде перекуса, образованного шарнирно-губцевым инструментом (кусачки, бокорезы, клещи, саперные ножницы) (т. 1, л.д. 128-131). 

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2018 года, согласно которому осмотрен крепеж АКБ со следами перекуса (т. 3, л.д. 160-162, 163-164). 

Справкой 

<

данные изъяты> от 20 июня 2018 года, согласно которой стоимость бывшего в употреблении аккумулятора 75 ампер, не гелиевого, составляет 3000-4000 рублей на 12 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 149-150).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16 апреля 2018 года, согласно которому последний сообщил о том, что в ноябре 2017 года он похитил из автомобиля «Мазда», припаркованном около одного из домов по 

<

адрес>, аккумулятор, который сдал в «металлолом» за 1200 рублей. Улицу, где стоял автомобиль сможет показать визуально (т. 1, л.д. 155). 

Протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал парковочное место около 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль иностранного производства, с которого он похитил аккумулятор. После чего, предложив проехать к пункту приема лома и указав дорогу, все участники проехали к строению, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО1 указал на пункт приема лома, пояснив, что сдал именно туда похищенный аккумулятор (т. 2, л.д. 197-205).

По факту тайного хищения имущества 26 февраля 2018 года:

Показаниями потерпевшего Б.А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находится автомобиль «Мазда Титан», регистрационный знак №. 25 февраля 2018 года около 18 часов он припарковал свой автомобиль 

<

адрес> и пошел домой. 26 февраля 2018 года в 08 часов он вышел из дома и обнаружил, что на его автомобиле отсутствуют два аккумулятора белого цвета марки «Энерджи». Он покупал аккумуляторы примерно 2 месяца назад за 3900 рублей каждый, 75 Ампер, документы не сохранились. В настоящее время оценивает их в ту же сумму, так как они были в отличном состоянии. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 7800 рублей, который является для него значительным в виду того, что его заработная плата составляет 50000 рублей и на иждивении находятся два малолетних ребенка. Кто мог совершить хищение его аккумулятора, ему не известно (т. 1, л.д. 181-182). 

Показаниями свидетеля Я.С.В., который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОП № 3. Весной 2018 года был задержан ФИО1, при беседе с которым последний рассказал о примерно десяти эпизодах совершения им краж. Некоторые адреса он не помнил, поэтому с ним ездили по городу, куда ФИО1 показывал сам. После чего он написал явку с повинной по каждому эпизоду кражи. При этом на него никто какого-либо давления не оказывал. 

Кроме этого, виновность Л.Р.Е. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Заявлением Б.А.С. от 26 февраля 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 25 февраля 2018 года 18 часов до 26 февраля 2018 года 08 часов тайно похитило из автомобиля «Мазда Титан», регистрационный знак №, припаркованного 

<

адрес>, принадлежащие ему два аккумулятора на общую сумму 7800 рублей (т. 1, л.д. 165). 

Протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «Мазда Титан», регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъят след предмета по правилам судебной фотосъемки; замок навесной с повреждениями (т. 1, л.д. 166-169).

Заключением эксперта № 126 от 13 марта 2018 года, согласно которому на представленном фото изображен след, который мог быть оставлен поверхностью трикотажной перчатки (т. 1, л.д. 175-177). 

Заключением эксперта № 125 от 07 марта 2018 года, согласно которому замок представленный на исследование не исправен. На поверхность корпуса и душку замка оказывалось воздействие постороннего предмета с твердой поверхностью, в результате чего замок был взломан путем вырывания душки из корпуса (т. 1, л.д. 186-188). 

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2018 года, согласно которому осмотрен навесной замок с повреждениями (т. 3, л.д. 160-162, 163-164). 

Справкой 

<

данные изъяты> от 20 июня 2018 года, согласно которой стоимость бывшего в употреблении аккумулятора «Энерджи» на автомобиль «Мазда Титан», 75 ампер, не гелиевого (два месяца с момента приобретения) составляет 4000-4500 рублей на 26 февраля 2018 года (т. 1, л.д. 200-201).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 апреля 2018 года, согласно которому последний сообщил о том, что в конце февраля 2018 года он похитил из автомобиля рефрежератора, припаркованного около одного из домов по 

<

адрес> в районе остановки «Стелла», два аккумулятора, которые сдал на металл (т. 1, л.д. 209). 

Протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль, с которого он похитил аккумуляторы. После чего, предложив проехать к пункту приема лома, и указав дорогу, все участники проехали к строению, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес>, указал на пункт приема лома, пояснив, что сдал именно туда похищенные аккумуляторы (т. 2, л.д. 197-205). 

По факту тайного хищения имущества 27 февраля 2018 года:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 27 февраля 2018 года примерно в 02 часа он находился в Суворском поселке в Кировском районе г. Красноярска. Находясь на 

<

адрес> он увидел припаркованный автомобиль «Воровайка», модели «Хино Рангер», с которого решил похитить аккумулятор. В данной модели автомобиля аккумуляторы находятся под кузовом на специальной подставке. Он отсоединил клеймы двух аккумуляторов «Барс 100». Аккумуляторы он поставил на землю, отошел немного и у случайного прохожего попросил телефон, чтобы позвонить в такси, так как его телефон был разбит. Прохожего описать и опознать не сможет. За ним приехал автомобиль, государственных регистрационных номеров не помнит, водителя такси описать, опознать не сможет. Он пояснил водителю, что необходимо проехать на приемку по ул. 60 лет Октября. Водитель привез его в указанное место, где он продал похищенные аккумуляторы по 600 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей. Полученные от продажи денежные средства истратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 3, л.д. 266-271, т. 4, л.д.11-13). 

Показаниями потерпевшего Н.М.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль (грузовик) «Хино Рангер», регистрационный знак №. В период времени с 24 февраля 2018 года 01 час до 03 марта 2018 года 08 часов он не пользовался своим автомобилем. Автомобиль был припаркован 

<

адрес>. 03 марта 2018 года в 08 часов он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль не заводиться. Он увидел, что отсутствуют два аккумулятора, черного цвета, марки «Барс 100», которые он приобретал за общую сумму 11600 рублей 18 сентября 2017 года. В настоящее время он оценивает аккумуляторы по 5000 рублей каждый. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который является для него значительным в виду того, что его заработная плата составляет 25000 рублей. Кто мог совершить хищение его аккумуляторов, ему не известно (т. 1, л.д. 229-231). 

Показаниями свидетеля Я.С.В., который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОП № 3. Весной 2018 года был задержан ФИО1, при беседе с которым последний рассказал о примерно десяти эпизодах совершения им краж. Некоторые адреса он не помнил, поэтому с ним ездили по городу, куда ФИО1 показывал сам. После чего он написал явку с повинной по каждому эпизоду кражи. При этом на него никто какого-либо давления не оказывал. 

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Заявлением Н.М.С. от 03 марта 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 24 февраля 2018 года 01 час до 03 марта 2018 года 08 часов тайно похитило из автомобиля «Хино Рангер», регистрационный знак №, припаркованного 

<

адрес>, принадлежащие ему два аккумулятора на общую сумму 10000 рублей (т. 1, л.д. 218). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «Хино Рангер», регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъято два гарантийных талона и кассовый чек на аккумуляторы (т. 1, л.д. 219-222).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июня 2018 года, согласно которому осмотрено два гарантийных талона и кассовый чек на аккумуляторы (т. 1, л.д. 160-162, 163-164). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16 апреля 2018 года, согласно которому последний сообщил о том, что в конце февраля 2018 года, находясь в п.Суворовском в ночное время он похитил из автомобиля «Воровайка» два аккумулятора, которые сдал на металл (т. 1, л.д. 259).

Протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место около 

<

адрес>, после чего вышел из служебного автомобиля и, пройдя несколько метров остановился у 

<

адрес>, где пояснил, что около данного дома в конце февраля в ночное время из автомобиля «Воровайка» он похитил два аккумулятора (т. 2, л.д.197-205).

По факту тайного хищения имущества 04 марта 2018 года:

Показаниями потерпевшего С.Н.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Тайота Хайс», государственный регистрационный знак №, который он всегда паркует около павильона «DVD CD» по 

<

адрес>, так как из его около указанное место хорошо просматривается. Он сам проживает по 

<

адрес>. 25 января 2018 года он приобрел новый аккумулятор фирмы «Solite silver» на 95 ампер, черного цвета, так как старый перестал держать заряд. Аккумулятор он приобрел за 5720 рублей и сразу установил его на площадку под бортом автомобиля, закрепив его металлической планкой. 03 марта 2018 года около 13 часов он припарковал свой автомобиль около вышеуказанного павильона и пошел домой, аккумулятор не снимал. 04 марта 2018 года в 06 часов 30 минут он пошел гулять со своей собакой и обнаружил хищение своего аккумулятора. В настоящее время он оценивает аккумулятор в ту же сумму, так как он был в отличном состоянии и приобретен недавно. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 5720 рублей, который является для него значительным, так как на руки он получает 7000 рублей, супруга работает медицинской сестрой и получает 15000 рублей, так же у него имеется неофициальный заработок в сумме 30000 рублей ежемесячно, однако на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т. 2, л.д.10-12, 14-16). 

Показаниями свидетеля Я.С.В., который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОП № 3. Весной 2018 года был задержан ФИО1, при беседе с которым последний рассказал о примерно десяти эпизодах совершения им краж. Некоторые адреса он не помнил, поэтому с ним ездили по городу, куда ФИО1 показывал сам. После чего он написал явку с повинной по каждому эпизоду кражи. При этом на него никто какого-либо давления не оказывал. 

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Заявлением С.Н.А. от 04 марта 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 03 марта 2018 года 21 часа до 04 марта 2018 года 06 часов 30 минут тайно похитило из автомобиля «Тайота Хайс», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного 

<

адрес>, принадлежащий ему аккумулятор «Solite silver», стоимостью 5720 рублей (т. 2, л.д. 1). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности около павильона «DVD CD», расположенного по 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «Тайота Хайс», государственный регистрационный знак №, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 2, л.д. 2-7).

Справкой 2НДФЛ от 18 июня 2018 года из 

<

данные изъяты>, согласно которой средняя заработная плата потерпевшего С.Н.А. составляет 

<

данные изъяты> рубля (т. 2, л.д. 18, 21).

Протоколом выемки от 04 марта 2018 года, согласно которому у потерпевшего С.Н.А. изъят гарантийный талон и руководство по эксплуатации на аккумулятор «Solite silver» (т. 2, л.д. 25-26).

Протоколом осмотра документов от 19 марта 2018 года, согласно которому осмотрены гарантийный талон и руководство по эксплуатации на аккумулятор «Solite silver» (т. 2, л.д. 27-30).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 апреля 2018 года, согласно которому последний сообщил о том, что в марте 2018 года тайно похитил из автомобиля, припаркованного к павильону «Ремонт телефонов» в районе рынка «Злобино», аккумулятор марки «Сильвер», который сдал на металл за 700 рублей, деньги истратил на личные нужды (т. 2, л.д. 45). 

Протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место около павильона под названием «Диски, ремонт телефонов, ремонт обуви» по 

<

адрес>, пояснив, что около данного павильона в начале марта 2018 года стоял припаркованный автомобиль белого цвета, из которого он похитил аккумулятор. После чего по просьбе ФИО1 участники данного следственного действия проехали к магазину 

<

данные изъяты>, где ФИО1 вышел из автомобиля, прошел к дому 

<

адрес> и, пройдя вдоль забора 17 метров, указал на пункт приема лома, пояснив, что именно сюда он продал указанный аккумулятор и аккумулятор похищенный из автомобиля по 

<

адрес> (т. 2, л.д.252-261). 

По факту тайного хищения имущества 16 марта 2018 года:

Показаниями потерпевшего М.Е.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Мазда Бонго», регистрационный знак №, белого цвета (грузовой автомобиль). Свой автомобиль он обычно паркует около своего дома, у которого один подъезд. 15 марта 2018 года в 20 часов он на своем автомобиле приехал к своему дому, где припарковав его, пошел домой. 16 марта 2018 года в 07 часов вышел из подъезда, и, подойдя к автомобилю, обнаружил, что отсутствует аккумулятор, марку не помнит, но мощностью 75 А, который находился с внешней стороны на специальной площадке и был прикручен болтами к основанию. Аккумулятор был черного цвета. Он приобретал его полгода назад за 5300 рублей по 

<

адрес>, магазин «Мир аккумуляторов», с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Документы не сохранились. Он не стал сообщать в полицию в связи с тем, что не было свободного времени, и думал, что не найдут преступника. 16 марта 2018 года он сразу приобрел новый аккумулятор в том же магазине за 5300 рублей, аккумулятор такой же точно, фирму не помнит за 5300 рублей. 18 марта 2018 года в 20 часов он также поставил свой автомобиль около подъезда своего дома и пошел домой. 19 марта 2018 года в 07 часов обнаружил хищение второго аккумулятора, который был на том же месте, что и первый, то есть на специальной площадке. Ущерб в сумме 5300 рублей также не является для него значительным, так как его заработная плата составляет 70000 рублей. Работает неофициально, в связи с чем, справку о заработной плате предоставить не может. Примерно через неделю, возможно позже, с ним связались сотрудники полиции ОП № 3 и спросили, не совершены ли кражи аккумуляторов из его автомобиля, также пояснили, что преступник указывает, что из автомобиля «Мазда Бонго» около его дома похитил его аккумуляторы. В связи с чем, он написал заявление о хищении, чтобы не оставлять безнаказанным совершенное преступление (т. 2, л.д. 71-74). Показаниями свидетеля Я.С.В., который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОП № 3. Весной 2018 года был задержан ФИО1, при беседе с которым последний рассказал о примерно десяти эпизодах совершения им краж. Некоторые адреса он не помнил, поэтому с ним ездили по городу, куда ФИО1 показывал сам. После чего он написал явку с повинной по каждому эпизоду кражи. При этом на него никто какого-либо давления не оказывал. Некоторые из указанных краж не были заявлены потерпевшими, поэтому впоследствии после признания ФИО1 потерпевшие писали заявления. 

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Заявлением М.Е.В. от 19 апреля 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 15 марта 2018 года 20 часов до 16 марта 2018 года 07 часов тайно похитило из автомобиля «Мазда Бонго», регистрационный знак №, припаркованного 

<

адрес>, принадлежащий ему аккумулятор стоимостью 3000 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб (т. 2, л.д. 54). 

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «Мазда Бонго», регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 2, л.д. 60-63).

Справкой 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2018 года, согласно которой стоимость бывшего в употреблении аккумулятора 75 ампер, (пол года с момента приобретения), не гелиевого составляет 3500 рублей на дату 15 марта 2018 года (т. 2, л.д. 58-59).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 апреля 2018 года, согласно которому последний сообщил о том, что в марте 2018 года он похитил из рефрижератора, белого цвета, припаркованного около дома по 

<

адрес>, аккумулятор, который сдал на металл за 650 рублей, денежные средства потратил на личные нужды (т. 2, л.д. 76). 

Протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал парковочное место 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Мазда Бонго». ФИО1 пояснил, что дважды похищал из данного автомобиля аккумуляторы. После чего, ФИО1, предложил проехать к пункту приема лома и указал дорогу, все участники проехали по маршруту, указанному ФИО1, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО1 указал на пункт приема лома, пояснив, что именно туда сдал два похищенный аккумулятора из автомобиля «Мазда Бонго» (т. 2, л.д. 197-205).

По факту тайного хищения имущества 18 марта 2018 года:

Показаниями потерпевшего М.Е.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Мазда Бонго», регистрационный знак №, белого цвета (грузовой автомобиль). Свой автомобиль он обычно паркует около своего дома, у которого один подъезд. 15 марта 2018 года в 20 часов он на своем автомобиле приехал к своему дому, где припарковав его, пошел домой. 16 марта 2018 года в 07 часов вышел из подъезда, и, подойдя к автомобилю, обнаружил, что отсутствует аккумулятор, марку не помнит, но мощностью 75 А, который находился с внешней стороны на специальной площадке и был прикручен болтами к основанию. Аккумулятор был черного цвета. Он приобретал его полгода назад за 5300 рублей по 

<

адрес> магазин «Мир аккумуляторов», с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Документы не сохранились. Он не стал сообщать в полицию в связи с тем, что не было свободного времени, и думал, что не найдут преступника. 16 марта 2018 года он сразу приобрел новый аккумулятор в том же магазине за 5300 рублей, аккумулятор такой же точно, фирму не помнит за 5300 рублей. 18 марта 2018 года в 20 часов он также поставил свой автомобиль около подъезда своего дома и пошел домой. 19 марта 2018 года в 07 часов обнаружил хищение второго аккумулятора, который был на том же месте, что и первый, то есть на специальной площадке. Ущерб в сумме 5300 рублей также не является для него значительным, так как его заработная плата составляет 70000 рублей. Работает неофициально, в связи с чем, справку о заработной плате предоставить не может. Примерно через неделю, возможно позже, с ним связались сотрудники полиции ОП № 3 и спросили, не совершены ли кражи аккумуляторов из его автомобиля, также пояснили, что преступник указывает, что из автомобиля «Мазда Бонго» около его дома похитил его аккумуляторы. В связи с чем, он написал заявление о хищении, чтобы не оставлять безнаказанным совершенное преступление (т. 2, л.д. 71-74). 

Показаниями свидетеля Я.С.В., который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОП № 3. Весной 2018 года был задержан ФИО1, при беседе с которым последний рассказал о примерно десяти эпизодах совершения им краж. Некоторые адреса он не помнил, поэтому с ним ездили по городу, куда ФИО1 показывал сам. После чего он написал явку с повинной по каждому эпизоду кражи. При этом на него никто какого-либо давления не оказывал. Некоторые из указанных краж не были заявлены потерпевшими, поэтому впоследствии после признания ФИО1 потерпевшие писали заявления. 

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Заявлением М.Е.В. от 19 апреля 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 18 марта 2018 года 20 часов до 19 марта 2018 года 07 часов тайно похитило из автомобиля «Мазда Бонго», регистрационный знак №, припаркованного 

<

адрес>, принадлежащий ему аккумулятор стоимостью 5300 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб (т. 2, л.д. 91).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «Мазда Бонго», регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 2, л.д. 95-98 ).

Справкой 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2018 года, согласно которой стоимость бывшего в употреблении аккумулятора 75 ампер, (нового), не гелиевого составляет 5300-5500 рублей (т. 2, л.д. 100-101).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 апреля 2018 года, согласно которому последний сообщил о том, что в марте 2018 года он похитил из рефрижератора, белого цвета, припаркованного около дома по 

<

адрес>, аккумулятор, который сдал на металл за 650 рублей, денежные средства потратил на личные нужды (т. 2, л.д. 105). 

Протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал парковочное место 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Мазда Бонго». ФИО1 пояснил, что дважды похищал из данного автомобиля аккумуляторы. После чего, ФИО1, предложил проехать к пункту приема лома и указал дорогу, все участники проехали по маршруту, указанному ФИО1, расположенному по 

<

адрес>, где ФИО1 указал на пункт приема лома, пояснив, что именно туда сдал два похищенный аккумулятора из автомобиля «Мазда Бонго» (т. 2, л.д. 197-205).

По факту тайного хищения имущества 19 марта 2018 года:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в марте 2018 года он часто ходил мимо автостоянки, расположенной по 

<

адрес>, с целью совершения хищения аккумуляторов из грузовых автомобилей. Он заметил, что на автостоянке часто стоит автомобиль иностранного производства «Митсубиси Кантер». 19 марта 2018 года примерно в 01 час он решил совершить хищение аккумулятора с указанного автомобиля. В тот же день он прошел на автостоянку, где подошел к автомобилю и, отсоединив клеймы, похитил два аккумулятора по 75 ампер. После этого, он сдал похищенное в пункт приема на 

<

адрес>, за 1200 рублей. Денежные средства, полученные от продажи он истратил на свои собственные нужды (т. 3, л.д. 266-271, т. 4, л.д. 11-13).

Показаниями потерпевшего С.И.В., который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный знак №. Его автомобилем управляет С.В.А.. В 2016 году он приобрел два аккумулятора «Solite Super» 70 (85 D 23) R и «Solite Super» 70 (85 D 23) L, каждый за 4970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил С.В.А., который сообщил, что 19 марта 2018 года в 04 часов 45 минут он пришел на автостоянку «Мигровский», расположенную по 

<

адрес>, и обнаружил в его автомобиле хищение двух аккумуляторов. После чего, он попросил С.В.А. вызвать сотрудников полиции. С учетом износа он оценивает свои аккумуляторы по 2000 рублей за каждый. В связи с чем, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 4000 рублей. 

Показаниями свидетеля С.В.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем в ООО «Торговый дом Феникс». В его обязанности входит перевозка полуфабрикатов из мяса птицы. Он осуществляет свою деятельность на автомобиле «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный знак №, принадлежащем С.И.В., который является генеральным директором указанной организации. Автомобиль он часто ставит на стоянке «Мигровский», расположенной по 

<

адрес>. 18 марта 2018 года примерно в 13 часов 20 минут он поставил данный автомобиль на стоянку. 19 марта 2018 года в 04 часа 45 минут он пришел на стоянку за автомобилем, чтобы ехать на работу, и обнаружил хищение двух аккумулятором из автомобиля, принадлежащих С.И.В. (т. 2, л.д. 153-157). 

Показаниями свидетеля А.А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает сторожем на автостоянке «Мигровский», расположенной по 

<

адрес>. 18 марта 2018 года в 13 часов 20 минут на автостоянку приехал мужчина по имени Василий, как в последствии ему стало известно С.В.А., который поставил грузовой автомобиль «Митсубиси Кантер» и ушел. После этого, 19 марта 2018 года в 04 часа 45 минут С.В.А. пришел за автомобилем и примерно через 5 минут С.В.А. подошел к нему и сообщил, что из автомобиля похищено два аккумулятора. После чего, С.В.А. вызвал сотрудников полиции (т. 2, л.д. 149-150).

Показаниями свидетеля Я.С.В., который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОП № 3. Весной 2018 года был задержан ФИО1, при беседе с которым последний рассказал о примерно десяти эпизодах совершения им краж. Некоторые адреса он не помнил, поэтому с ним ездили по городу, куда ФИО1 показывал сам. После чего он написал явку с повинной по каждому эпизоду кражи. При этом на него никто какого-либо давления не оказывал.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Заявлением С.В.А. от 19 марта 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 18 марта 2018 года 13 часов 20 минут до 19 марта 2018 года 04 часа 45 минут тайно похитило из автомобиля «Митцубиси Контер», регистрационный знак №, припаркованного на автостоянке, расположенной по адресу 

<

адрес>, имущество, принадлежащее С.И.В., а именно: 2 аккумулятора общей стоимостью 4000 рублей (т. 2, л.д. 120). 

Протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности на автостоянке по 

<

адрес>, на которой припаркован автомобиль «Митцубиси Контер», регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения преступления и установлено, что вход на автостоянку свободный (т. 2, л.д. 121-125).

Протоколом выемки от 29 марта 2018 года, согласно которому у потерпевшего С.И.В. изъяты кассовые чеки и гарантийные талоны в количестве 2 штук на аккумуляторы «Solite Super» 70 (85 D 23) R, «Solite Super» 70 (85 D 23) L (т. 2, л.д. 159-161).

Протоколом осмотра документов от 29 марта 2018 года, согласно которому осмотрены кассовый чек и гарантийный талон на аккумулятор «Solite Super» 70 (85 D 23) R, и кассовый чек и гарантийный талон на аккумулятор «Solite Super» 70 (85 D 23) L, в ходе которого было установлена стоимость каждого аккумулятора в сумме 4970 рублей (т. 2, л.д. 162-167).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16 апреля 2018 года, согласно которому последний сообщил о том, что в середине марта 2018 года он похитил из автомобиля «Митсубиси», припаркованного на автостоянке по ул. Мичурина, два аккумулятора, которые сдал на металл по 

<

адрес> за 1500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. 2, л.д. 186). 

Протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на парковку, расположенную по 

<

адрес>, пояснив, что в марте 2018 года из автомобиля, припаркованного на указанной парковке, он совершил хищение двух аккумуляторов (т. 2, л.д. 252-261). 

По факту тайного хищения имущества 22 марта 2018 года:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 21 марта 2018 года примерно в 22 часа он отправился к своему знакомому, который проживает по 

<

адрес>, но так как того дома не оказалось, он вышел из его дома и направился в сторону 

<

адрес> он увидел автомобиль «Nissan Atlas», синего цвета. 22 марта 2018 года примерно в 00 часов 30 минут он осмотрел автомобиль и увидел, что он не оборудован сигнализацией, тогда решил похитить аккумулятор с указанного автомобиля. У него с собой находились плоскогубцы, с помощью которых он открутил болты с отсека, где располагался аккумулятор, снял коробку от аккумулятора, затем отсоединил клеймы. Затем взял похищенный аккумулятор «Alphaline» и понес его в пункт приема, расположенный по 

<

адрес>, где продал его за 650 рублей. Инструменты, с помощью которых он похищал аккумулятор, выбросил (т. 3, л.д. 266-271, т. 4, л.д. 11-13). 

Показаниями потерпевшего П.В.Е., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Атлант», государственный регистрационный знак №, в виде грузовика. Обычно он паркует автомобиль в одном и том же месте, а именно 

<

адрес>. 21 марта 2018 года он поставил аккумулятор «Alphaline» на свой автомобиль. Он не пользовался данным аккумулятором всю зиму в виду того, что на данном автомобиле он не ездил. В тот же день около 17 часов он припарковал свой автомобиль около указанного выше дома и ушел. На следующий день, то есть 22 марта 2018 года в 05 часов 30 минут, он вышел из дома, сел в автомобиль и не смог его завести, после чего обнаружил, что из его автомобиля похищен аккумулятор. Аккумулятор «Alphaline» он приобретал 21 августа 2017 года за 5500 рублей. В настоящее время он оценивает его в ту же сумму, так как он был совсем новый и пользовался он им в течение одного месяца. Причиненный ущерб в сумме 5500 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 8000 рублей, он работает не официально слесарем (т. 2, л.д. 218-225).

Показаниями свидетеля Я.С.В., который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОП № 3. Весной 2018 года был задержан ФИО1, при беседе с которым последний рассказал о примерно десяти эпизодах совершения им краж. Некоторые адреса он не помнил, поэтому с ним ездили по городу, куда ФИО1 показывал сам. После чего он написал явку с повинной по каждому эпизоду кражи. При этом на него никто какого-либо давления не оказывал.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Заявлением П.В.Е. от 22 марта 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 21 марта 2018 года 17 часов до 22 марта 2018 года 05 часов 30 минут тайно похитило из автомобиля «Ниссан Атлант», регистрационный знак 

<

***>, припаркованного 

<

адрес>, аккумулятор стоимостью 5500 рублей (т. 2, л.д. 207). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «Ниссан Атлант», регистрационный знак №, в ходе которого изъят гарантийный талон на аккумулятор «Alphaline». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 2, л.д. 208-215).

Протоколом осмотра документов от 19 марта 2018 года, согласно которому осмотрен гарантийный талон на аккумулятор «Alphaline», в ходе которого была установлена его стоимость в размере 5500 рублей и дата приобретения 21 августа 2017 года (т. 3, л.д. 160-162, 163-164). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 апреля 2018 года, согласно которому последний сообщил о том, что в конце марта 2018 года по 

<

адрес> он снял с автомобиля аккумулятор, после чего сдал его за деньги (т. 2, л.д. 238). 

Протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на торец 

<

адрес>, пояснив, что в конце марта 2018 года из автомобиля, припаркованного на указанной месте он совершил хищение аккумулятора, который продал в пункт приема металла по 

<

адрес> за 650 рублей (т. 2, л.д. 252-261).

По факту покушения на тайное хищение имущества 08 апреля 2018 года:

Показаниями потерпевшей Г.А.О., которая в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем. В ее собственности имеется помещение, расположенное по 

<

адрес>. 08 апреля 2018 года она находилась дома. В тот же день, примерно в 14 часов ей позвонил Р.У.Д., который является работником ее цеха, и сообщил, что задержал парня, который пытался похитить из мастерской принадлежащий ей инструмент. В случае, если бы инструмент был похищен, ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей, который для нее значительным не является. Пытались похитить углошлифовальную машину «Макита», стоимостью 4000 рублей, дрель «Макита», стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Макита», стоимостью 8500 рублей, удлинитель, стоимостью 200 рублей. Указанное имущество ей возвращено следователем (т. 3, л.д. 18-22). 

Показаниями свидетеля Р.У.Д., который в судебном заседании показал, что в цехе 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, он работает механиком. Весной 2018 года, точную дату не помнит, он пришел на работу в 8 часов. В обеденное время он увидел ранее незнакомого парня, как в впоследствии было установлено ФИО1, который выходил из мастерской. В руках у ФИО1 находился инструмент, а именно болгарка, дрель, углошлифовальная машина, перфоратор и удлинитель, которые принадлежат Г.А.О. и находились в мастерской. Он остановил ФИО1, забрал у него инструмент и спросил, на каком основании он взял инструмент и прошел в мастерскую, на что ФИО1 пояснил, что якобы его попросил какой-то парень взять болгарку. Он сказал ФИО1, чтобы данный человек сам пришел, после чего ФИО1 побежал к забору и пытался перелезть через него, однако он задержал ФИО1 и вызвал сотрудников полиции.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Заявлением Г.А.О. от 08 апреля 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 08 апреля 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов из мастерской кондитерского цеха 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, пыталось похитить принадлежащее ей имущество на сумму 15700 рублей (т.3, л.д. 1-3).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2018 года, согласно которому осмотрено помещение мастерской кондитерского цеха 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и установлено, что в цехе на расстоянии 3 метров от входа изнутри на полу лежат инструменты: углошлифовальная машина «Макита», дрель «Макита», перфоратор «Макита» и удлинитель (т. 3, л.д. 7-9).

Протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2018 года, согласно которому осмотрены углошлифовальная машина «Макита», дрель «Макита», перфоратор «Макита» и удлинитель (т. 3, л.д. 38-45, 46).

Протоколом выемки от 20 апреля 2018 года, согласно которому у потерпевшей Г.А.О. изъят гарантийный талон на углошлифовальную машину «Макита» (т. 3, л.д. 34-37). 

Протоколом осмотра документов (предметов) от 25 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен гарантийный талон на углошлифовальную машину «Макита» (т. 3, л.д. 38-45, 46).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 08 апреля 2018 года, согласно которому последний сообщил о том, что 08 апреля 2018 года в дневное время он прошел через главный вход на территорию завода по 

<

адрес>, где прошел в помещение цеха, откуда взял инструмент, а именно: углошлифовальную машину, дрель, перфоратор и удлинитель. Он решил продать данное имущество. С похищенным он вышел на улицу, чтобы скрыться и был остановлен работником цеха, который вызвал сотрудников полиции (т. 3, л.д. 72).

По факту тайного хищения имущества 13 апреля 2018 года:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 13 апреля 2018 года он решил пройти на территорию автосервиса, который находится на охраняемой территории по 

<

адрес>. Данная территория ему знакома, так как ранее он там подрабатывал. Он перелез через забор и проник на территорию автосервиса. У забора он увидел припаркованный автомобиль «Хонда Цивик» белого цвета. Похитив аккумулятор из данного автомобиля, он решил поискать что-нибудь в салоне автомобиля. Он похитил с салона автомобиля какой-то предмет в виде коробочки. Думал, что он положил его в карман, но куртку впоследствии потерял, где именно не помнит. После этого он пошел в здание автосервиса, где у стены здания увидел циркулярную пилу и также похитил ее. После этого он похитил циркулярную пилу, аккумулятор, и предмет в корпусе похожем на коробочку. Он вызвал такси и попросил отвезти его в пункт приема лома, расположенный по 

<

адрес>, где продал аккумулятор за 600 рублей, а циркулярную пилу за 100 рублей. Полученные от продажи деньги в сумме 700 рублей он потратил на спиртное. Раскаивается в содеянном (т. 3, л.д. 266-271, т. 4, л.д. 11-13).

Показаниями потерпевшего А.А.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2016 года он организовал автомастерскую ООО «Сильвер СВ», он снимает в аренду помещение вместе с охраняемой территорией. На данной территории с августа 2018 года он паркует принадлежащий ему автомобиль «Хонда Цивик», белого цвета, государственный регистрационный знак №. 14 апреля 2018 года около 11 часов он приехал на работу и обнаружил, что из его автомобиля похищен аккумулятор «Титан», 95 ампер, стоимостью 6000 рублей, который находился в багажнике, куда был свободный доступ. Также из салона автомобиля был похищен прибор для настойки топливной воздушной смеси, марки «Apexy Safc 2», стоимостью 6200 рублей. Кроме того, около самого здания автосервиса стояла циркулярная пила, стоимостью 1000 рублей, которая была также похищена. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей, который является для него значительным. 26 апреля 2018 года, когда он явился на допрос к следователю, то в кабинете он увидел принадлежащую ему циркулярную пилу, которую он сразу узнал по внешнему виду по потертостям и заржавевшему корпусу. Материальный ущерб в части суммы 1000 рублей ему возмещен (т. 3, л.д. 95-97). 

Показаниями свидетеля З.Д.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает сторожем в пункте приема цветного лома, расположенного по 

<

адрес>. 16 апреля 2018 года сотрудниками полиции в указанном пункте приема лома был произведен обыск, в ходе которого была изъята циркулярная пила. О том, что данная пила похищенная, ему известно не было (т. 2, л.д. 110-111).

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Заявлением А.А.С. от 14 апреля 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 13 апреля 2018 года в период времени с 22 часов до 24 часов из автомобиля «Хонда Цивик», регистрационный знак №, припаркованного на территории автосервиса по 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 13200 рублей (т. 3, л.д. 83).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «Хонда Цивик», регистрационный знак №, в ходе осмотра автомобиля с упаковки от DVD дисков изъят след пальца руки на отрезок ленты скотч и зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 3, л.д. 84-88).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 апреля 2018 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены отпечатки пальцев рук (т. 3, л.д. 215). 

Заключением эксперта № 299 от 25 апреля 2018 года, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты скотч, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 3, л.д. 117-121).

Справкой 

<

данные изъяты> от 20 июня 2018 года, согласно которой стоимость бывшего в употреблении аккумулятора 95 ампер, не гелиевого (4 месяца с момента приобретения) составляет 6000-6500 рублей на 13 апреля 2018 года, стоимость бывшего в употреблении прибора для настойки топливной воздушной смеси марки «Apexy Safc 2» на 13 апреля 2018 года составляет 6500-7000 рублей, стоимость циркулярной пилы российского производства, бывшей в употреблении, составляет 1000 рублей (т. 3, л.д. 106-107). 

Скриншотом из сети интернет, предоставленным потерпевшим А.А.С., согласно которому стоимость прибора для настойки топливной воздушной смеси марки «Apexy Safc 2» составляет 6000-7000 рублей (т. 3, л.д. 108-109). 

Протоколом обыска от 16 апреля 2018 года, согласно которому в пункте приема лома по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята циркулярная пила в корпусе серого цвета (т. 3, л.д. 238-240).

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2018 года, согласно которому осмотрена циркулярная пила (т. 3, л.д. 234).

Протоколом проверки показаний на месте от 15 апреля 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на территорию, расположенную по 

<

адрес>, и пояснил, что из автомобиля «Хонда Цивик» он похитил аккумулятор, из салона автомобиля похитил прибор в виде коробочки для диагностики, который положил к себе в куртку. Пройдя дальше по территории, у стены здания он увидел циркулярную пилу, которую также похитил. С похищенным имуществом перелез через забор и вызвал такси, на котором перевез похищенное в пункт приема лома по 

<

адрес> (т. 3, л.д. 242-250).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 15 апреля 2018 года, согласно которому последний сообщил о том, что 13 апреля 2018 года около 23 часов он проник на территорию автосервиса по адресу: 

<

адрес>, оттуда похитил аккумулятор, циркулярную пилу и прибор для диагностики. Пилу и аккумулятор продал, а прибор потерял (т. 3, л.д. 174).

Оценив, представленные доказательства, суд, считает их достоверными и допустимыми, так как они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, при этом свидетелям, потерпевшим перед допросами разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевших, поскольку они согласуются между собой, логичны, последовательны, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Доводы подсудимого о том, он не совершал четыре хищения имущества 12 ноября 2017 года, 27 февраля 2018 года, 19 марта 2018 года и 22 марта 2018 года, а также по преступлению от 13 апреля 2018 года не свершал хищения прибора для диагностики, при этом оговорил себя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку его вина во всех десяти преступлениях полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, проверками показаний на месте, проведенными с участием его защитника, явками с повинной. При этом, как пояснил сам подсудимый, а также показали свидетели, при написании явок с повинной на него никто не оказывал какого-либо давления, писал сам собственноручно. При этом, какого-либо убедительного объяснения изменения им показаний подсудимый не привел. В связи с чем, в данной части его показания, данные в ходе судебного следствия, не могут быть приняты судом как достоверные. Показания же, данные им в ходе предварительного следствия по указанным преступлениям и оглашенные в ходе судебного следствия, принимаются судом как достоверные, поскольку согласуются с другими материалами дела. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия по преступлениям 26 февраля 2018 года, 04 марта 2018 года, 16 марта 2018 года, 18 марта 2018 года и 08 апреля 2018 года принимаются судом как достоверные, поскольку подтверждаются и согласуются с другими материалами дела. 

Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту четырех хищений имущества 12 ноября 2017 года, 16 марта 2018 года, 18 марта 2018 года и 19 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по факту четырех хищений имущества 26 февраля 2018 года, 27 февраля 2018 года, 04 марта 2018 года и 22 марта 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по факту хищения имущества 13 апреля 2018 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту покушения на хищение имущества 08 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом из обвинения по факту покушения на хищение имущества 08 апреля 2018 года из описания фактических обстоятельств следует исключить указание на значительный материальный ущерб, поскольку как установлено в судебном заседании для потерпевшей Г.А.О. данный ущерб не является значительным, кроме того, при квалификации действий подсудимого признак значительного ущерба не вменялся подсудимому. 

Согласно заключению экспертизы № 2717/д от 09 июня 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет расстройство личности неуточненное, осложненное злоупотреблением спиртными напитками. Однако, степень выявленных у испытуемого психических нарушений выражена не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 4, л.д. 24-25).

В связи с чем, а также с учетом поведения в судебном заседании ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем десяти преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья; а также по пяти преступлениям по факту хищений имущества 26 февраля 2018 года, 04 марта 2018 года, 16 марта 2018 года, 18 марта 2018 года и 08 апреля 2018 года – полное признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению по факту хищения имущества 13 апреля 2018 года – частичное признание вины, активное способствование розыску похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по всем десяти преступлениям учитывает рецидив преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (шесть преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ) и преступлений небольшой тяжести (четыре преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ), обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее судим, не работает, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. 

В связи с чем, а также с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по всем десяти преступлениям по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ (а по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст.66 УК РФ) в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания по шести преступлениям по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания по всем десяти преступлениям с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (по шести преступлениям по ч. 2 ст. 158 УК РФ) в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 26 февраля 2018 года в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 27 февраля 2018 года в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 04 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 22 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 12 ноября 2017 года в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 16 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 18 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 19 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить его за Кировским районным судом г. Красноярска. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 октября 2018 года, зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 15 апреля 2018 года по 28 октября 2018 года включительно, а также время задержания с 08 по 10 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства: крепеж АКБ со следами перекуса, замок навесной с повреждениями хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; два гарантийных талона и кассовый чек на аккумуляторы «Барс 100», гарантийный талон и руководство по эксплуатации на аккумулятор «Solite silver», кассовые чеки и гарантийные талоны в количестве 2 штук на аккумуляторы «Solite Super» 70 (85 D 23) R, «Solite Super» 70 (85 D 23) L, гарантийный талон на аккумулятор «Alphaline», гарантийный талон на углошлифовальную машину «Макита, конверт с отрезком ленты скотч со следом пальца руки ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, оставить там же; углошлифовальную машину «Макита», дрель «Макита», перфоратор «Макита», удлинитель, хранящиеся у потерпевшей Г.А.О., оставить у последней по принадлежности; циркулярную пилу, хранящуюся у потерпевшего А.А.С., оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий П.В. Кондрашин