Дело № 2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ***2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском о взыскании с ***2 задолженности по кредитному договору в размере 643 162 руб. 85 коп., в том числе: 276 890 руб. 37 коп.- остаток задолженности по основному долгу,47 419 руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, 318 853 руб. 16 коп. – пени, и обращении взыскания на предмет залога: 

- квартиру, расположенную по адресу: ***, *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 590 400 руб.

Требование обосновано тем, что согласно кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО «Мобилбанк» и ***2, ответчику был предоставлен кредит в размере 470 000 руб. на срок 180 месяцев с целевым использованием – приобретение в собственность ***2 квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: ***, ***.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Согласно заключению эксперта ***4 от *** независимого оценщика ООО «РК-Консалт» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 738 000 руб.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, ответчик же принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ***5 (доверенность *** от ***) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя истца. 

Ответчик ***2 в суд не явилась. По ее просьбе, выраженной в адресованном суду письменном заявлении, дело, на основании ст.167 ГК РФ, рассмотрено без ее участия. Ответчик иск в части взыскания с нее суммы основного долга, процентов и об обращении взыскания на предмет залога признала и просила суд принять ее признание иска в этой части. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

***2 не согласилась с размером начисленных пени ввиду их несоразмерности, просила об уменьшении их размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п. 3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ).

Ответчик ***2 иск в части взыскания с нее суммы основного долга, процентов и об обращении взыскания на предмет залога признала.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, иск АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в части взыскания с ***2 суммы задолженности по основному долгу в размере 276 890 руб. 37 коп. и процентов за пользование кредитом по Кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО «Мобилбанк» и ***2, исчисленной по состоянию на ***, подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то такое требование истца относительно объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ***, *** подлежит удовлетворению. Ограничений для обращения взыскания, предусмотренных ч.2 указанной нормы, в рассматриваемом случае судом не установлено. 

Относительно требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о взыскании с ***2 неустойки суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка за нарушение сроков возврата кредита (п.5.2. договора) составляет 0,2% в день (73% годовых) и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга (276 890 руб. 37 коп.), суммы процентов (47 419 руб. 32 коп.) и суммы пени (318 853 руб. 16 коп.), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения ее размера в 7,3 раза (до 10% годовых), а именно до 43 678 руб. 52 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 43 678 руб. 52 коп.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 15 631 руб. 63 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежные поручения *** от *** и *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Так же истцом затрачена сумма в размере 4 000 руб. (платежное поручение *** от ***) по оплате оценочной экспертизы, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ***2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать с ***2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной по состоянию на ***: 

- 276 890 руб. 37 коп.- остаток задолженности по основному долгу, 

- 47 419 руб. 32 коп.- проценты за пользование кредитом,

- 43 678 руб. 52 коп.- пени.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ***, установив начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. в размере 540 000 руб.

Взыскать с ***2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по оплате госпошлины в размере 15 631 руб. 63 коп. и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд УР.

Судья А.В. Шаклеин