Уголовное дело № 1-47/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 06 февраля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием заместителя Асиновского городского прокурора Тимошенко И.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Булыгиной Г.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кикилашвили К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

В суд поступили материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Из постановления следует, что ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA HILUX», г/н №, на 64-ом километре автотрассы двигаясь со стороны в направлении , проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, не принял своевременно мер для того, чтобы вернуться на свою полосу для продолжения движения по ней, не создавая опасности и помехи другим участникам дорожного движения, продолжил движение по встречной полосе, чем создал опасность и помеху движущемуся навстречу автомобилю марки «ВАЗ-21101», г/н №, под управлением А., после чего применил небезопасный маневр влево и на расстоянии 0,6 метра от края проезжей части, совершил столкновение с металлическим ограждением трассы, перекрыв своим автомобилем полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем потерпевшего, повлекшее причинение А. телесного повреждения в виде тупой сочетанной травмы, состоящей из закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; компрессионных неосложненных, стабильных переломов тел 6, 7 грудных позвонков; закрытого оскольчатого перелома крыши вертлужной впадины справа со смещением отломков; ушибленной раны правого коленного сустава, осложнившейся посттравматическим артритом, которое влечет тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Факт совершения ФИО1 этого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Обвиняемый не судим, вину в совершении данного деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб. В быту он характеризуется посредственно, а по месту работы положительно, социально адаптирован, платежеспособен и может обеспечить назначенный судом штраф. После совершения преступления ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Булыгина Г.В. считают ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения по данному основанию понимают, поросят суд назначить штраф в минимально возможном размере.

Прокурор Тимошенко И.А. полагает возможным ходатайство удовлетворить в связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и применить к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, после его совершения загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив денежную сумму с счет компенсации морального вреда. Он молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно. Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая характер преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, а также возможность получения ФИО1 дохода, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 15000 рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО3 Абдырахмановичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив ему шестидесятидневный срок для его уплаты со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, УФК по (УМВД России по ) лицевой счет №, р/счет №, БИК №, Отделение Томск ОКТМО № – КБК №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению постановления в законную силу путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Постановление вступило в законную силу 19.02.2019.