Дело №

УИД 50RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАПИТАЛ», третьи лица: ООО «Сатурн», ООО «Дизайнфэмели», ООО «Арх-Паркет», о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец, заказчик), уточнив заявленные требования (т.2 л.д.191-196), обратился в суд с иском к ООО “КАПИТАЛ” (далее - ответчик, подрядчик) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «КАПИТАЛ» договор подряда№/ФТП/55-05ФО. Права и обязанности сторон определены договором подряда, проектно-сметной документацией, локальной сметой №

<

данные изъяты>/Корпус №/отделочные работы (чистовые), графиком выполнения работ к локальной смете.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда №/ФТП/55-05ФО от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях, установленных договором, проектно-сметной документацией, в соответствии со строительными нормами и правилами (сводами правил), государственными (национальными) стандартами и действующим законодательством РФ, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить отделочные (чистовые) работы (далее - работы) 3-х этажного блокированного жилого 

<

адрес> жилого блока №, общей площадью 168 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Покровское, ЖК «Футуро Парк», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. 

ФИО1 в соответствии с условиями договора произвел авансовый платеж в размере 100% от стоимости материалов - 770 903 рубля 92 копейки, а также авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ - 1 287 182 рубля (п.п. 2.3.1 и 2.3.2 договора).

Обязательства со стороны ответчика не были исполнены в срок. Работы выполнялись со множественными недостатками, а также не в полном объеме.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «КАПИТАЛ» уведомление о расторжении договора, с требованием направить официального представителя для приемки фактически выполненных работ, а также расторжении договора на текущем этапе, а также взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств. Требования истца удовлетворены не были.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что ООО «КАПИТАЛ» были проведены дополнительные работы, появившиеся вследствие внесения изменений в проектную документацию/дизайн-проект заказчиком. Стоимость работ составила 1 149 925 рублей 04 копейки. Истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к договору подряда.

С данным предложением ответчика истец не согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «КАПИТАЛ» претензии с приложением выявленных замечаний по фактически выполненным работам и требованием устранить выявленные недостатки. Данные претензии ответчик оставил без ответа.

В соответствии с п. 3.1.1 договора подряда общий срок выполнения работ по договору подряда составляет пятьдесят рабочих дней с момента оплаты авансовых платежей, указанных в пунктах 2.3.1, 2.3.2 договора. 

Оплату авансовых платежей истец произвел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Работы на настоящий момент не приняты. 

В соответствии с п. 6.4 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ по договору, при отсутствии вины заказчика, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены невыполненных работ. Данный пункт истец считает противоречащим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. Данное требование ООО «КАПИТАЛ» также оставило без ответа.

ФИО1 также указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, он был лишен возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем он вынужден был заключить договор найма жилого помещения. Срок действия договора найма составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией. Ежемесячная плата по договору найма составляет 70 000 рублей. За 15 месяцев найма жилого помещения ФИО1 было уплачено 1 050 000 рублей.

С учетом изложенного, просит суд:

признать пункты 6.4, 10.1 договора №/ФТП/55-05ФО от ДД.ММ.ГГГГ недействительными;

расторгнуть договор подряда №/ФТП/55-05ФО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «КАПИТАЛ»;

взыскать с ООО «КАПИТАЛ» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 1 874 935 рублей 91 копейка; неустойку в размере 1 874 935 рублей 91 копейка; штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; компенсацию стоимости арендованного жилого помещения в сумме 1 050 000 рублей; судебные расходы: на оплату услуг представителя - 200 000 рублей, на оплату государственной пошлины - 29 031 рубль.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО4 (т.1 л.д.6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КАПИТАЛ» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также произвести зачет требований, в счет выполненных работ на общую сумму 1 070 589 рублей 67 копеек (т. 3 л.д.16-29). 

Третьи лица: ООО «Сатурн», ООО «Дизайнфэмели», ООО «Арх-Паркет», надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В силу положений ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «КАПИТАЛ» договор подряда №/ФТП/55-05ФО. Права и обязанности сторон определены договором подряда, проектно-сметной документацией, локальной сметой №VН000000091/Корпус №/отделочные работы (чистовые), графиком выполнения работ к локальной смете (т.1 л.д. 37-49).

В соответствии с п. 1.1 договора подряда №/ФТП/55-05ФО от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях, установленных договором, проектно-сметной документацией, в соответствии со строительными нормами и правилами (сводами правил), государственными (национальными) стандартами и действующим законодательством РФ, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить отделочные (чистовые) работы (далее - работы) 3-х этажного блокированного жилого 

<

адрес> жилого блока №, общей площадью 168 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Покровское, ЖК “Футуро Парк”, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. 

ФИО1 в соответствии с условиями договора произвел авансовый платеж в размере 100% от стоимости материалов - 770 903 рубля 92 копейки, а также авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ - 1 287 182 рубля (п.п. 2.3.1 и 2.3.2 договора) (т.1 л.д.31).

Истец указывает, что обязательства со стороны ответчика не были исполнены в срок. Работы выполнялись со множественными недостатками, а также не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО “КАПИТАЛ” уведомление о расторжении договора, с требованием направить официального представителя для приемки фактически выполненных работ, а также расторжении договора на текущем этапе, а также взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств (т.1 л.д. 52-54). Требования истца удовлетворены не были.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что ООО “КАПИТАЛ” были проведены дополнительные работы, появившиеся вследствие внесения изменений в проектную документацию/дизайн-проект заказчиком. Стоимость работ составила 1 149 925 рублей 04 копейки. Истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к договору подряда (т. л.д.55-62).

С данным предложением ответчика истец не согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО “КАПИТАЛ” претензии с приложением выявленных замечаний по фактически выполненным работам и требованием устранить выявленные недостатки. Данные претензии ответчик оставил без ответа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. Данное требование ООО «КАПИТАЛ» также оставило без ответа (т.1 л.д.63-71, 72-102).

В период проведения работ ООО «КАПИТАЛ», а также после их окончания на объекте по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Покровское, ЖК «Футуро Парк», 

<

адрес>, блок 5 проводились иные работы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «АРХ-Паркет» договор купли-продажи № (т.1 л.д.216-236), по условиям которого ООО “АРХ-Паркет” обязался поставить истцу паркетные и иные изделия из древесины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Дизайнфэмели» договор подряда № (т.1 л.д.201-215), предметом которого являлся монтаж поставленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ изделий.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления стоимости, объема и качества выполненных ООО «КАПИТАЛ» работ судом была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (т. 2 л.д. 2-79).

Из заключения экспертов судом установлено следующее.

Объем работ выполненных ООО «КАПИТАЛ» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Покровское, ЖК «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, блок 

<

данные изъяты> объему работ, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №/ФТП/55-05ФО - не соответствует.

Так, частично выполнены следующие работы: 

на 1-м этаже:

устройство пола: грунтовка поверхности, отделка керамогранитом на клею с затиркой швов;

отделка стен: оклеивание стеклохолстом под покраску;

потолки: оклеивание стеклохолстом под покраску;

на 2-м этаже:

устройство пола: грунтование поверхности, отделка керамогранитом на клею с затиркой швов, устройство плинтуса на клею с заделкой швов;

на 3-м этаже:

отделка стен: оклеивание стеклохолстом под покраску.

Полностью не выполнены следующие работы:

на 1-м этаже:

устройство пола: устройство плинтуса на клею с затиркой швов;

отделка стен: шпатлевание стен и перегородок (финишный слой), грунтование стен и перегородок, нанесение декоративной штукатурки, окраска стен и перегородок, отделка камнем за камином; 

потолки: шпатлевание потолка (финишный слой), грунтование потолка, окраска потолка за 2 раза;

на 2-м этаже:

устройство пола: укладка подложки на клей со шлифовкой, укладка ламината;

отделка стен: оклеивание стеклохолстом под покраску; шпатлевание стен и перегородок (финишный слой), грунтование стен и перегородок, нанесение декоративной штукатурки, окраска стен и перегородок, оклейка стен обоями, окраска стен и перегородок, монтаж зеркала;

потолки: шпатлевание потолка (финишный слой), грунтование потолка, окраска потолка за 2 раза;

на 3-м этаже:

устройство пола: укладка подложки на клей со шлифовкой, укладка ламината;

отделка стен: шпатлевание стен и перегородок (финишный слой), грунтование стен и перегородок, нанесение декоративной штукатурки;

потолки: шпатлевание потолка (финишный слой), грунтование потолка, окраска потолка за 2 раза.

Сантехника:

помещение 3: монтаж раковины, монтаж смесителя, монтаж душа со смесителем, монтаж полотенцесушителя, монтаж инсталяции, монтаж унитаза, монтаж душевой стойки, монтаж смесителя для душа, расходные материалы;

помещение 5: монтаж мойки, монтаж смесителя;

помещение 10: монтаж раковины, монтаж смесителя, монтаж полотенцесушителя, монтаж инсталяции, монтаж унитаза, монтаж ванны, монтаж смесителя для ванны;

помещение 12: монтаж раковины, монтаж смесителя, монтаж полотенцесушителя, монтаж инсталяции, монтаж унитаза, монтаж душевой стойки.

В полном объеме выполнены следующие работы:

1-й этаж:

отделка стен: шпатлевание стенок и перегородок в 2 слоя, грунтование стен и перегородок, отделка керамогранитом на клею с затиркой швов (котельная), отделка керамогранитом на клею с затиркой швов;

потолки: подшивка потолка по металлическому каркасу гипсокартонными листами в 2 слоя, зашивание ската лестницы, шпатлевание потолка в 2 слоя, грунтование потолка;

2-й этаж: 

устройство пола: заливка наливного пола;

отделка стен: шпатлевание стенок и перегородок в 2 слоя, грунтование стен и перегородок, отделка керамогранитом на клею с затиркой швов;

потолки: подшивка потолка по металлическому каркасу гипсокартонными листами в 2 слоя, шпатлевание потолка в 2 слоя, грунтование потолка, оклеивание стеклохолстом по покраску;

3-й этаж:

устройство пола: заливка наливного пола, устройство плинтуса на клею с заделкой швов;

отделка стен: шпатлевание стенок и перегородок в 2 слоя, грунтование стен и перегородок;

потолки: подшивка потолка по металлическому каркасу гипсокартонными листами в 2 слоя, шпатлевание потолка в 2 слоя, грунтование потолка, оклеивание стеклохолстом по покраску.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ФТП/55-05ФО ООО “КАПИТАЛ” выполнены следующие работы:

стены: демонтаж керамогранита, монтаж стенового П-образного профиля для стен 10х10 мм, монтаж скрытого плинтуса, встраиваемого в стену (помещения 7, 11, 6, 6.1) с подрезкой стены, перенос дверного проема (помещение 11), изменение габаритов дверных проемов (помещения 5,7), кладка перегородок из блоков армированных толщ.100 (помещения 5,6), кладка перегородок из блоков армированных толщ.100, устройство нового дверного проема 800х2410 мм (помещение 5), грунтование стен и перегородок, оштукатуривание стен и перегородок по маякам, грунтование стен и перегородок, шпатлевание стен и перегородок в 1 слой, оштукатуривание стен и перегородок по маякам, грунтование стен и перегородок, отделка керамогранитом на клею с затиркой швов, перенос кондиционера;

потолок: укрывка потолочного пространства, демонтаж подшивки потолка по металлическому каркасу гипсокартонными листами в 2 слоя, подшивка потолка по металлическому каркасу гипсокартонными листами в 2 слоя, установка теневого профиля, заделка швов, грунтование потолка, шпатлевание потолка в 1 слой.

По дополнительному соглашению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ФТП/55-05ФО не были выполнены следующие работы:

стены: грунтование стен и перегородок (32,55 кв.м.), шпатлевание стен и перегородок (32,55 кв.м.), грунтование стен и перегородок (32,55 кв.м.), оклеивание флизелином под покраску, шпатлевание стен и перегородок (финишный слой), грунтование стен и перегородок, окраска стен и перегородок в 2 слоя;

откосы, балки: грунтование стен и перегородок, оштукатуривание стен и перегородок по маякам, шпатлевание стен и перегородок в 1 слой, окраска стен и перегородок в 2 слоя;

полы 2-й этаж: укладка подложки на клей со шлифовкой (с применением строительного материала), укладка ламината (инженерная доска согласно дизайну). 

В ходе экспертного осмотра были выявлены следующие недостатки: 

1-й этаж:

помещение № - прихожая:

стены (шпатлевка): отклонение от вертикали до 8 мм; 

полы (напольная плитка): изменение характера звучания плитки при простукивании, механические повреждения (трещины);

потолок (ГКЛ, шпатлевка): отклонение от вертикали до 5 мм;

помещение № - санузел:

стены (плитка): уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов, изменение характера звучания плитки при простукивании, механические повреждения;

полы (напольная плитка): изменение характера звучания плитки при простукивании;

помещение №, 5 - гостиная:

стены (шпатлевка): отклонение от вертикали до 5 мм, наличие царапин, раковин, задиров, наплывы;

полы (напольная плитка): изменение характера звучания плитки при простукивании, механические повреждения (трещины);

потолок (ГКЛ, шпатлевка): отклонение от вертикали до 5 мм, наличие царапин, раковин, задиров, наплывы;

2-й этаж:

помещение № - холл:

стены (шпатлевка): отклонение от вертикали до 7 мм, наличие царапин, раковин, задиров, наплывы;

потолок (ГКЛ, шпатлевка): наличие царапин, раковин, задиров, наплывы;

помещение № - детская №:

стены (шпатлевка): отклонение от вертикали до 7 мм, наличие царапин, раковин, задиров, наплывы;

потолок (ГКЛ, шпатлевка): отклонение от вертикали до 5 мм, наличие царапин, раковин, задиров, наплывы, трещины;

помещение № - детская №:

стены (шпатлевка): отклонение от вертикали до 4 мм, наличие царапин, раковин, задиров, наплывы;

потолок (ГКЛ, шпатлевка): отклонение от вертикали до 5 мм, наличие царапин, раковин, задиров, наплывы;

помещение № - санузел:

стены (шпатлевка): отклонение от вертикали до 4 мм; 

стены (плитка), полы (плитка): изменение характера звучания плитки при простукивании; 

потолок (ГКЛ, шпатлевка): отклонение от вертикали до 5 мм;

помещение № - мастер-спальня:

стены (шпатлевка): отклонение от вертикали до 4 мм, наличие царапин, раковин, задиров, наплывы;

потолок (ГКЛ, шпатлевка): отклонение от вертикали до 6 мм, наличие царапин, раковин, задиров, наплывы, трещины;

помещение № - мастер-санузел:

стены (плитка): уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов, изменение характера звучания плитки при простукивании, механические повреждения;

полы (напольная плитка): изменение характера звучания плитки при простукивании;

потолок (ГКЛ, шпатлевка): отклонение от вертикали до 7 мм;

3-й этаж:

помещение № - кабинет:

стены (шпатлевка): отклонение от вертикали до 4 мм, наличие царапин, раковин, задиров, наплывы;

потолок (ГКЛ, шпатлевка): отклонение от вертикали до 6 мм.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что качество фактически выполненных работ, произведенных ООО «КАПИТАЛ», требованиям нормативно-технической документации - СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия» - не соответствует. 

Несоответствие выполненных работ указанным требованиям нормативно-технической документации заключается в отступлении от требований при выполнении ремонтно-отделочных работ.

Выявленные недостатки не являются эксплуатационными либо следствием воздействия на результат работ третьими лицами. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение работ вследствие отступления от требований нормативно-технической документации.

Все выявленные недостатки являются устранимыми. 

Для устранения недостатков необходимо произвести следующие работы:

потолки (ГКЛ, шпатлевка), 152,8 кв.м.: демонтаж стеклохолста, ошкуривание потолка, шпаклевание потолка, грунтовка поверхности потолка 2 раза, поклейка стеклохолста;

стены (шпаклевка) 486,66 кв.м.: очистка стен от стеклохолста, ошкуривание стен, выравнивание стен (выборочное штукатуривание), шпаклевание стен, грунтовка поверхности стен 2 раза, поклейка стеклохолста;

стены (керамическая плитка) 57,27 кв.м.: демонтаж настенной плитки, грунтовка поверхности стен, устройство настенной плитки;

полы (напольная плитка) 88,33 кв.м.: демонтаж напольной плитки, грунтовка пола 2 раза, устройство напольной плитки;

полы (паркетная доска) 69,65 кв.м.: реставрация напольного покрытия (паркетная доска).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 1 874 935 рублей 91 копейка.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку они имеют соответствующую квалификацию и длительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности. Выводы, данные в экспертном заключении последовательны и обоснованы. 

Эксперт допрошен в судебном заседании и пояснил, что анализ проводился на основании всех материалов дела и натурного инструментального осмотра. Для расчета ущерба применен метод, который позволяет определить, сколько денежных средств потребуется потребителю для устранения недостатков в условиях рынка при обращении к иному подрядчику. При этом оценивались фактически выполненные работы, работы, выполненные иными подрядчиками, в сметах и расчетах не учитывались. Кроме того, вопреки доводам стороны ответчика, эксперт подтвердил, что всю документацию получал исключительно от суда, никакие документы от сторон к осмотру не прилагались.

Судом отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении дополнительной экспертизы, мотивированное тем, что ООО «КАПИТАЛ» не представил свою техническую документацию по проведенным работам, в связи с чем экспертом неверно определен объем работ по договору, поскольку перед назначением экспертизы суд предоставлял для этого время, а также указал на необходимость предоставления документов в определении о назначении экспертизы. Представление доказательств является обязанностью сторон. Суд полагает, что до назначения экспертизы стороной ответчика мог быть инициирован совместный осмотр со специалистами истца, на чем ФИО1 настаивал, но в процессе рассмотрения дела на разрешение дело миром ответил отказом, выказав недоверие к контрагенту по причине многократного нарушения обязательств по договору. 

ООО «КАПИТАЛ» заявил к зачету стоимость выполненных по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ФТП/55-05ФО работ в сумме 750 801 рубль 27 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение условий по оплате аванса в сумме 16 464 рубля 69 копеек, а также на сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за дополнительные работы в размере 303 323 рубля 71 копейка.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

В соответствии с п. 11.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ФТП/55-05ФО все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон. Все приложения к договору, подписанные надлежащим образом уполномоченными представителями сторон, являются его неотъемлемой частью.

Однако, дополнительные работы ФИО1 согласованы не были. Представленные в материалы дела скриншоты переписки посредством мессенджера WhatsApp между истцом и представителями ответчика доказательством согласования дополнительных работ не является (т.3 л.д.30-32). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для произведения зачета требований. 

Поскольку судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизой установлены недостатки выполненных ООО «КАПИТАЛ» работ и стоимость их устранения, требования потребителя об устранении выявленных недостатков, а впоследствии и расторжении договора подряда в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, расторгает договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ФТП/55-05ФО, заключенный между ФИО1 и ООО «КАПИАЛ» и взыскивает с ООО “КАПИТАЛ” в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в сумме 1 874 935 рублей 91 копейку. 

В соответствии с п. 6.4 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ по договору, при отсутствии вины заказчика, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены невыполненных работ. 

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимым условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Поскольку п. 6.4 договора подряда противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителя», суд признает данный пункт недействительным.

Кроме того, подлежит признанию недействительным пункт 10.1 договора подряда, устанавливающий подсудность спора между потребителем и исполнителем в Арбитражном суде 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №/ФТП/55-05ФО общий срок выполнения работ по договору подряда составляет пятьдесят рабочих дней с момента оплаты авансовых платежей, указанных в пунктах 2.3.1, 2.3.2 договора. 

Оплату авансовых платежей истец произвел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Работы на настоящий момент не приняты. 

Истцом, учитывая действие моратория на начисление процентов и других штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (428 дней) и сумма неустойки - 1 874 935 рублей 91 копейка. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В пункте 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая поведение сторон в ходе договорных отношений, цену контракта, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 200 000 рублей. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Согласно п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, при определении размера штрафа возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичный вывод содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-127). 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ООО “КАПИТАЛ” в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000 рублей. 

ФИО1 также указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, он был лишен возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем он вынужден был заключить договор найма жилого помещения. Срок действия договора найма составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией. Ежемесячная плата по договору найма составляет 70 000 рублей. За 15 месяцев найма жилого помещения ФИО1 было уплачено 1 050 000 рублей (т.1 л.д.118-133, 189-200).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения, приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом расходами, поскольку как следует из пояснений участников процесса на объекте по адресу: по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Покровское, ЖК «Футуро Парк», 

<

адрес>, блок 5 в период проведения работ ООО «КАПИТАЛ», а также после их окончания на объекте проводились иные работы, другими подрядчиками, а следовательно объект в любом случае не был готов к проживанию в нем после своевременного окончания работ ответчиком.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности спора, числа судебных заседаний, критерия разумности, а также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, почтовые расходы - 2 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 474 рубля 68 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАПИТАЛ» удовлетворить частично.

Признать пункты 6.4 и 10.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/ФТП/55-05ФО, заключенный между ФИО1 к ООО «КАПИТАЛ», недействительными.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ФТП/55-05ФО, заключенный между ФИО1 к ООО «КАПИТАЛ».

Взыскать с ООО «КАПИТАЛ» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в сумме 1 874 935 рублей 91 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 200 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, почтовые издержки в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 474 рубля 68 копеек, а всего взыскать 2 416 410 (два миллиона четыреста шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате договоров найма, судебных издержек в большем размере отказать. 

В удовлетворении заявления ООО «КАПИТАЛ» о зачете встречных однородных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец