Дело №а-4949/2025

УИД: 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С., 

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Мировым судьей Ногинского судебного района 

<

адрес> на основании заявления МИФНС России № по 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-2754/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по торговому сбору в общей сумме 81 000,00 рублей и пени в размере 31 315,33 рублей. Указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

После отмены судебного приказа №а-2754/2020, МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Ногинский городской суд 

<

адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требований МИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворены.

Апелляционным определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

На данный момент за истцом безосновательно числится задолженность, сумма которой составляет 102 825,53 рублей, состоящей из пени по торговому сбору за 1,2,4 и торговый сбор за 1,2,3,4 кварталы с 2017-2019г.г. в связи с чем с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд:

признать безнадежной ко взысканию, подлежащей списанию налоговым органом задолженность по пеням в размере 102 825,53 рублей, числящихся за ФИО1;

обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> исключить из налоговой базы информацию о задолженности ФИО1, состоящей из пени по торговому сбору за 1,2 и торговый сбор за 1,2 кварталы с 2017 года. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в которых указал, что просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); 

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» и введении единого налогового счета (далее ЕНС) налогоплательщика.

В силу п. 4 ст. 11.3 НК РФ в редакции Федерального закона № 263-ФЗ ЕНС ведется в отношении каждого налогоплательщика, являющихся плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Начальное сальдо ЕНС формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налоговых органов (ч. 1 ст. 4 ФЗ № 263-ФЗ) о суммах, излишне уплаченных (за рядом исключений) и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, госпошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и обязана уплачивать законно установленные налоги.

Мировым судьей Ногинского судебного района 

<

адрес>, на основании заявления МИФНС России № по 

<

адрес>, вынесен судебный приказ №а-2754/2020 от 27.11.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по торговому сбору в общей сумме 81 000,00 рублей и пени в размере 31 315,33 рублей. Указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

После отмены судебного приказа №а-2754/2020, МИФНС России № по 

<

адрес> обратился в Ногинский городской суд 

<

адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от 23.10.2024г. административные исковые требований МИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворены.

Указанным решением суд постановил: «Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> сумму задолженности по платежам в бюджет в размере 102 825,53 руб. состоящую из:

- торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения, за 1 квартал 2017 года по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 744 руб.;

- пени по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 1 квартал 2017 года по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 134,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 193,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 715,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения, за 2 квартал 2017 года по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500 руб.;

- пени по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 2 квартал 2017 года по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 134,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 193,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 715,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 3 квартал 2017 года по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 4 квартал 2017 года по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 1 квартал 2018 года по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 2 квартал 2018 года по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 4 квартал 2018 года по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 388,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 1 квартал 2019 года по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.»

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

Таким образом, в силу действующего законодательства, административным ответчиком утрачена возможность взыскания задолженности по пеням по указанным налогам за указанные периоды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию, подлежащей списанию налоговым органом задолженность ФИО1 (ИНН 

<

***>) по пеням в размере 102 825 рублей 53 коп., числящихся за ФИО1;

Обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> исключить из налоговой базы информацию о задолженности ФИО1, состоящей из пени по торговому сбору за 1,2 и торговый сбор за 1,2 кварталы с 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина