Дело № 2-3717/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе 

судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре Булдаковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику был предоставлен кредит в сумме { ... } руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 20,5 % годовых на срок по {Дата изъята}. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} и взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору - { ... }. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}) из которых: { ... } - неустойка, { ... }. - просроченные проценты, { ... }. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере { ... } 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия своего представителя, указывая, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки суд не известил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено:

{Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере { ... }., со сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 20,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно, пункт 12 Индивидуальных условий).

Как следует из представленных в дело документов истец свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил. Ответчик со своей стороны взятые на себя обязательства в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет (систематически нарушает). В связи с данными обстоятельствами банком принято решение о досрочном взыскании кредита, задолженность по которому с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет { ... }. Выставленное ответчику требование Банка от {Дата изъята} о погашении имеющейся задолженности в полном объеме не позднее {Дата изъята} осталось без добровольного удовлетворения ФИО1, долг не погашен, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из пункта 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному суду истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком составляет: { ... }. - просроченный основной долг, { ... }. - просроченные проценты. 

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорила, контррасчет, а также доказательства возврата суммы займа в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере не представил, возражений относительно заявленных требований в данной части не привел.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из расчета, представленного истцом, неустойка за просрочку платежей составляет { ... }. Данный расчет, составленный истцом, ответчик также не оспорил, контррасчет, а также доказательства возврата суммы займа в установленные договором сроки не представил, возражений относительно заявленных требований в данной части иска не привел.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, взыскание неустойки за неисполнение обязанностей по возврату кредита предусмотрено кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные должником нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует расторгнуть.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере { ... }., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 198 - 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору в размере { ... }., из которых: { ... }. - неустойка, { ... }. - просроченные проценты, { ... }. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере { ... }

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Е.Л. Кононова

В полном объеме решение изготовлено 27.07.2017.