Дело № 5-87/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года

р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области,

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В.,

адрес: 393600, р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области, ул. Коммунальная, д. 37,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; так же проживающей по адресу: 

<

адрес>; гражданки РФ; пенсионера; замужней; инвалидом не являющейся; к административной ответственности привлекавшейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

25 июня 2017 г. в 14 часов 10 минут на 

<

адрес> ФИО6 в ходе ссоры из–за личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО9 №1, а именно нанесла ему несколько ударов руками в область лица, шеи и рук, причинив последнему согласно Акта судебно-медицинского обследования ТОГБУЗ «БСМЭ» Мордовского межрайонного отделения СМЭ №96 от 27.06.2017 г. телесные повреждения в виде ссадин: на боковой поверхности шеи справа, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО6 вину не признала; пояснила, что 25.06.2017 г. в 14 часов 10 минут у 

<

адрес> возникла ссора между ее мужем ФИО1 с одной стороны и их соседом ФИО9 №1 с другой стороны на почве сложившихся неприязненных отношений из-за растущих деревьев на участке ФИО9 №1, которые препятствуют в пользовании их земельным участком. За забором стояли сыновья ФИО9 №1. Она подошла к мужу и ФИО9 №1, хотела забрать мужа, сказала ему уйти. ФИО9 №1 отошел назад на два шага и нанес ей, размахнувшись, удар ведром в висок, она упала; ФИО9 №1 целился ударить ведром мужа. Так как она находилась на земле, то не видела последующих действий ФИО9 №1 и мужа. Потом она увидела, что ФИО9 №1 упал, так как, наверное, его оттолкнул ее муж. На зов ФИО9 №1 о помощи подошли его сыновья ФИО8 и ФИО7 Она и ФИО9 №1 встали и ФИО9 №1 вновь стал ударять ее ведром и ногой, она упала. Она позвала на помощь и все остановились. К ФИО9 №1 она не прикасалась, удары по нему не наносила; откуда у ФИО9 №1 на теле телесные повреждения – не знает. 

В судебном заседании потерпевший ФИО9 №1 показал, что 25 июня 2017 г. в 14 часов 10 минут у 

<

адрес> между ним и соседями ФИО1 и ФИО6 возникла ссора по поводу забора из рабицы, который по его мнению раскачивали семья соседей ФИО5. В ходе ссоры жена ФИО1 – ФИО6 нанесла несколько ударов руками по его спине; он, защищая лицо, приподнял руку, а ФИО6 в это время нанесла неоднократно удары руками по его лицу, в область шеи, по правой руке; в это время ФИО1 нанес сбоку удар ногой по низу его живота в область паха, отчего он упал на землю. Когда лежал на земле, ФИО6 руками пыталась нанести ему удары в лицо, он закрыл руками лицо, и удары руками ФИО6 пришлись по его ноге и по рукам. Он позвал на помощь сыновей – ФИО2 и ФИО3, которые оттащили от него ФИО6 и ФИО1. Ведром он ФИО6 не ударял. Установленные судебно-медицинской экспертизой на его теле телесные повреждения были причинены действиями ФИО6. Ударами ФИО6 ему была причинена в местах ударов физическая боль и ссадины на шее, руках. До произошедшего на его теле телесных повреждений - ссадин не было.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что 25 июня 2017 г. в 14 часов 10 минут у 

<

адрес> видел как его отец ФИО9 №1 разговаривал с ФИО1, затем к ним подбежала ФИО6, накинулась на отца, нанесла отцу несколько ударов руками в область лица, и в это время ФИО1 ударил отца ногой в область паха, от удара отец упал, закричал, позвал его и его брата – ФИО3, который находился с ним, на помощь; они с братом подбежали. ФИО6 руками хотела нанести удары отцу в лицо, но отец закрывал лицо руками, уворачивался от ударов, и удары ФИО6 приходились по рукам отца. Он и брат «оттащили» ФИО5 от отца. 

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что 25.06.2017 г. в 14 часов 10 минут находился вместе с братом ФИО2, услышал крик его отца, который звал его с братом на помощь; что происходило до этого не видел, но ФИО1 и ФИО6 пытались что-то делать в отношении отца, стояли над отцом с разных сторон, намахивались на него; отец лежал в это время на земле. ФИО6 вела себя агрессивно, склонилась над отцом, руками пыталась нанести удары по лежащему отцу; защищаясь, отец поднял руки, ноги; удары руками ФИО6 приходились по рукам и ногам отца. Он и брат «оттащили» ФИО5 от отца. 

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут он и сосед ФИО9 №1 находились у 

<

адрес> между ними возникла ссора из-за личных неприязненных отношений; к ним подошла его жена – ФИО6, развернула его и сказала уходить; ФИО9 №1 ударил ведром его жену в область головы, жена упала. ФИО9 №1 хотел его ударить находившимся в его руке ведром в голову, но он увернулся от удара и ФИО9 №1 в него ведром не попал; в это время, он, увернувшись от попадания удара ФИО9 №1, защищаясь, ударил ФИО9 №1 один раз ногой по низу живота, отчего ФИО9 №1 упал на землю. Жена лежала на земле в то время когда и ФИО9 №1 лежал на земле. Он не видел наносила ли жена ФИО9 №1 удары. Кроме удара по низу живота, он ударов ФИО9 №1 более не наносил. Не знает откуда у ФИО9 №1 появились телесные повреждения.

Выслушав ФИО6, потерпевшего ФИО9 №1, свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу в действиях ФИО6 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не смотря на непризнание вины ФИО6, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих взаимосогласованных и допустимых доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.07.2017 г. (л.д. 3);

- заявлением потерпевшего ФИО9 №1 от 25.06.2017 г. (л.д. 8) о том, что 25.06.2017 г. около 14 часов 10 минут на улице около его ФИО6 подвергла его избиению;

- копией Протокола осмотра места происшествия от 25.06.2017 г. (л.д. 21-22), которым установлено место совершения правонарушения – местность у 

<

адрес>

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО9 №1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, давших подробные и взаимосогласованные, изобличающие ФИО6 показания в совершенном ею правонарушении. Их показания в судебном заседании аналогичны данным ими в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ письменным Показаниям потерпевшего от 25.06.2017 г. (л.д. 9-10) и свидетелей от 25.06.2019 г. (л.д. 11 и 12) соответственно;

- письменными показаниями свидетелей ФИО4 от 30.06.2017 г. (л.д. 14) и ФИО8 (л.д. 13), данных ими в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, которые слышали шум и скандал 25.06.2017 г. около 14 часов около 

<

адрес> на повышенных тонах;

- Актом судебно-медицинского обследования ТОГБУЗ «БСМЭ» Мордовского межрайонного отделения СМЭ № от 27.06.2017 г. (л.д. 19-20), по заключению которого у ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при очном освидетельствовании выявлены телесные повреждения: ссадины: на боковой поверхности шеи справа, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в направлении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Пояснения ФИО6, не признавшей вину в нанесении побоев ФИО9 №1, а так же показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании относительно того, что ФИО6 не наносила ударов потерпевшему, нахожу не объективными и не соответствующими реально произошедшим событиям 25.06.2017 г. в 14 часов 10 минут, так как ФИО1 является мужем лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО6 и поэтому заинтересован в исходе дела; кроме того, пояснения ФИО6 и показания свидетеля ФИО1 противоречат взаимосогласованным и не имеющим противоречий показаниям потерпевшего ФИО9 №1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, признанных объективными, и другим доказательствам – исследованным материалам дела. Не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим ФИО2, свидетелями ФИО3 и ФИО2. Данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных потерпевшего и свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО6 25 июня 2017 г. в 14 часов 10 минут на 

<

адрес> в ходе ссоры из–за личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО9 №1.

По этим основаниям нахожу в действиях ФИО6 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении вида административного наказания ФИО6 согласно требованиям ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются: обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения; личность виновной – положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит, правонарушений по линии ИАЗ не имеет, привлекалась однажды к административной ответственности по линии ГИБДД; также учитываются: имущественное и семейное положение виновной; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

По вышеуказанным основаниям считаю возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л :

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по банковским реквизитам: УФК по Тамбовской области, л/с 

<

***>, КПП 682901001, ИНН 

<

***>, УМВД России по Тамбовской области, Код ОКТМО 68614000, номер счета получателя платежа – 40101810000000010005 в Тамбовское отделение г. Тамбов, БИК 046850001, наименование платежа – штраф ОВД, серия и номер постановления – 68ВВ0137950, КБК 18811612000016000140, Идентификатор – 18880468170001379506.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Предложить ФИО6 представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Мордовский районный суд.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья 

Мордовского районного суда

Тамбовской области: И.В. Косых