УИД № 11MS0008-01-2024-000545-04 Дело №10-62/2024

Мировой судья Потапова О.Б. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л., 

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О., 

с участием государственного обвинителя Рыбко Т.И.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Калачева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Булышева Н.Н. на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по №... УК РФ, к обязательным работам на срок ... (отбытого срока наказания не имеет), 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства; 

срок наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

заслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также доводы осужденного, оставившего решение на усмотрение суда, и его защитника, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Сыктывкара просит изменить приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно: отменить наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ и с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. 

Государственный обвинитель поддержал доводы, указанные в апелляционном представлении.

Осужденный оставил решение на усмотрение суда, а его защитник возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, объективно и всесторонне.

Суд правильно признал, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался положениями уголовного закона, в том числе предусмотренными в ст.ст.6,60,61,63 и ч.2 ст.68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей обоснованно признаны и учтены при назначении наказания: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, - путем выдачи похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, исходя из наличия у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением к осужденному положений статьи 53.1 УК РФ о замене его на принудительные работы, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения к осужденному при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем, как обоснованно указанно в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

По смыслу закона, а также согласно п. 22.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, в случае применения положений ст.53.1 УК РФ в резолютивной части приговора по каждому преступлению следует указывать на назначение наказания в виде лишения свободы на определённый срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными работами.

Из обжалуемого приговора следует, что решение о замене ФИО1 в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом было принято только после назначения окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ с учётом ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, в то время как в соответствии с положениями закона необходимо было сразу заменить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а затем уже назначить на основании ст. 70 УК РФ и с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде принудительных работ, присоединив к вновь назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд нарушил положения ст.53.1 УК РФ, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона Российской Федерации и влечёт за собой необходимость изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора и изменить приговор суда первой инстанции в следующей части: отменить назначенное ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, заменить на принудительные работы; на основании ст. 70 УК РФ и с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, и назначить окончательное наказание в виде принудительных работ. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Булышева Н.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить. 

Назначенное ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ отменить. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, заменить на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ и с учетом ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, и назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге. 

Судья М.Л. Фирсов