Копия

Дело № 12-33/2019

УИД 35MS0057-01-2018-001667-38

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Устюжна

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Н.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15.02.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не оспаривая свою вину в совершении правонарушения и законность вынесенного судебного постановления, ссылаясь на семейное, тяжелое материальное положение и состояние здоровья, ФИО1 просил о снижении размера взысканного с него административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Департамента лесного комплекса по Вологодской области ФИО2 разрешение заявленного требования оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов постановлением заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление ФИО1 в установленный срок не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления. 

Назначенный административный штраф ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), уплачен не был, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждалась исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой об отсутствии сведений об уплате штрафа, выпиской из ЕГРИП, материалами дела об административном правонарушении в их совокупности. 

Обстоятельства, изложенные мировым судьей в вынесенном постановлении, при рассмотрении жалобы ФИО1 не оспаривались, факт неуплаты административного штрафа в срок им признан.

Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, при этом совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и повлекли отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей несоразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материальное и семейное положение ФИО1, данные о его состоянии здоровья, прихожу к выводу о возможности применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15.02.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15.02.2019, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа со 100 000 рублей 00 копеек до 50 000 рублей 00 копеек.

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 15.02.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Копылова