ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО2 ФИО44

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО41 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> более точное время дознанием не установлено, ФИО2, управляя транспортным средством – а/м «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, не имея на это права, при движении по 

<

адрес> не выполнил требование экипажа ГИБДД, подавшего сигнал остановиться, и начал скрываться от экипажа ГИБДД, который стал его преследовать. Понимая, что управляя транспортным средством при отсутствии на это права он может понести наказание в виде административного штрафа, ФИО2 решил избежать наказания и, оставив автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, во дворе дома 

<

адрес>, скрылся от подъехавших сотрудников ГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, с целью избежания административного наказания, решил сделать заведомо ложный донос о преступлении – угоне его автомобиля неизвестным лицом. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, заведомо зная о противоправности своих действий, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, будучи надлежащим образом предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОП№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, что подтвердил собственноручной подписью, обратился с письменным заявлением на имя начальника ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые от дома № СНТ «

<

данные изъяты> похитили а/м «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, то есть заявил о не существующем в действительности факте преступления. 

Изложенные ФИО2 заведомо ложные сведения стали поводом для проведения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе проведения которой ФИО2, находясь в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая ложность сообщаемых им сведений, с целью сокрытия истинных обстоятельств произошедшего, умышленно дал оперуполномоченному ОУР ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО объяснения о якобы совершенном хищении автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, неизвестными лицами, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, относящемся к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 306 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, поскольку подсудимый, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном в отношении него преступлении – угоне автомобиля неизвестными ему лицами.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а так же состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По своим личностным данным ст. УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» по прежнему месту жительства ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая личность подсудимого, который трудоспособен, принимая во внимание его молодой возраст, состояние здоровья, небольшую тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- заявление, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок ленты скотч со следом материала размером 

<

данные изъяты>., отрезок ленты скотч со следом руки размером 

<

данные изъяты>., отрезок ленты скотч со следом руки размером 

<

данные изъяты>., хранящиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина