66RS0061-01-2019-000006-96

Дело № 2-3/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Заречный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) и ответчик заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 650 663, 08 рублей по ставке 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора заемщик передал в залог автомобиль марки «

<

данные изъяты>.в., идентификационный номер (VIN) №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение №к указанному кредитному договору, в соответствии с которым сумма кредита составила 508 407, 74 рублей, процентная ставка – 15%, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняля ненадлежащим образом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 700 рублей, в том числе по основному долгу в размере 440 014, 99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 117 016, 24 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 343 366, 32 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 251 303, 13 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 959 рублей, а также об обращении взыскание на указанный автомобиль.

В соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании положений статей 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) и ответчик заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 650 663, 08 рублей по ставке 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора заемщик передал в залог автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №. (л.д. 29-36)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение №к указанному кредитному договору, в соответствии с которым сумма кредита составила 508 407, 74 рублей, процентная ставка – 15%, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 50-51) 

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается Выпиской по счету (л.д. 20-28). 

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 15-19).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере по основному долгу в размере 440 014, 99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 117 016, 24 рублей.

В части взыскания неустойки с целью соблюдения баланса интересов сторон суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе суммах обязательства и задолженности, исполнения обязательств ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, принятия мер по реструктуризации задолженности, суд полагает необходимым снизить общий размер неустойки до 200 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения указанного кредитного договора заемщик передал в залог автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №. (л.д.29, 30, 41-49).

Суд находит возможным обратить взыскание на указанный автомобиль, с определением оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявление уплатил государственную пошлину в размере 19 959 рублей (л.д. 62), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 требований ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 757 031 рубль 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу на сумму 440 014 рубля 99 копеек, проценты на сумму 117 016 рублей 24 копеек, неустойку на сумму 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 19 959 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки «HYUNDAI SOLARIS» 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В.Осокин