Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 28 мая 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу защитника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 11.04.2019г. 

У С Т А Н О В И Л :

Защитником Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска Садовниковым А.В. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 11.04.2019г., которым юридическое лицо – Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 200000 рублей. 

Защитник юридического лица по доверенности Садовников А.В. просил отменить постановление как вынесенное с нарушением норм КоАП РФ, без учета всех обстоятельств по делу. 

В судебное заседание защитник Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска по доверенности Садовников А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заявлено не было, просил рассматривать жалобу в его отсутствие. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия защитника Садовникова А.В.

Юридическое лицо Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о времени и месте рассмотрения жалобы так же извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия представителя юридического лица. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 11.04.2019г. не имеется. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска мировым судьей соблюдено в полной мере. Судья находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенной выше статьи не соблюдены, не имеется.

При рассмотрении жалобы было установлено, что государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 30 минут было выявлено, что на участке автодороги по ул. Ленина в г. Усть-Илимске на участке от перекрестка с ул. 50 лет ВЛКСМ в районе бара «Эдем» до выезда с прилегающей территории стадиона «Юбилейный» по дороге, являющейся дорогой общего пользования местного значения муниципального образования города Усть-Илимск на усовершенствованном покрытии проезжей части дороги допущено наличие слоя гололеда после окончания работ по их устранению, что является нарушением требований пункта 8.1 национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «дороги автомобильные, улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля.» Организация и обеспечение безопасности дорожного движения возложены на юридическое лицо - Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска. Данное правонарушение было выявлено при обследовании места совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом №** от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения, составленным в отношении юридического лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему; копией схемы места совершения административного правонарушения, произошедшего в 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.; копиями объяснений В.А., М.И. о факте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и другими исследованными мировым судьей письменными доказательствами. 

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, поэтому не доверять протоколу, оснований не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не участвовал, и копию протокола получил в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется отметка на протоколе. Вопреки доводам жалобы, судьей не усматривается оснований для исключения из числа доказательств указанного протокола об административном правонарушении. 

Так же из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД с учетом установленных им и непосредственно выявленных фактов в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, что было занесено в акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему. 

Доводы защитника о недопустимости акта от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему, как доказательства по делу об административном правонарушении уже были предметом рассмотрения у мирового судьи. В постановлении от 11.04.2019г. им дана оценка.

Сомневаться в допустимости и достоверности акта от ДД.ММ.ГГГГ., вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан мировым судьей как доказательство при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела мировым судьей, так и у судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности юридического лица - Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доводы жалобы защитника по сути своей сводятся в переоценке доказательств, которая уже сделана мировым судьей, что недопустимо и противоречит требованиям закона.

Таким образом, виновность Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска установлена постановлением от 11.04.2019г., оснований к отмене состоявшегося решения не имеется. 

В части назначения наказания юридическому лицу за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом всех данных обоснованно было принято решение о назначении наказания в виде административного штрафа. Судья считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному. 

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 101 от 11.04.2019г. в отношении Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 11.04.2019г., которым юридическое лицо - Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Садовникова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.