Дело № 12-12/2021г.

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Бизина Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (Садовой) на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского района Липецкой области от 21.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, которым постановлено:

«Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского района Липецкой области от 21.12.2020 г. ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.»

ФИО4 не согласилась с данным постановлением, ссылаясь на то, что судом вынесено постановление на основании недопустимых доказательств, поскольку при составлении протокола не были разъяснены заявителю права, а также положение ст.51 Конституции Российской Федерации, протокол был составлен не на месте остановки транспортного средства, полагает что данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу, также указала, что судом не установлены и не проверены обстоятельства события правонарушения, дополнительно пояснила, что ее транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО5 (ФИО6) Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что он, совместно с ФИО10 на основании расстановки нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району на 23.11.2020г. выполнял должностные обязанности с 08-00 часов по 20-00 часов на маршруте №№, ФИО2 была остановлена в связи с тем, что она управляла транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, как выяснилось при проверке документов, данное правонарушение ею совершено повторно, в связи с чем ФИО11 составлен протокол № №. ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется ее подпись в протоколе. 23.11.2020г на ФИО5 составлено несколько протоколов.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду показал, что 23.11.2020г. приступил к несению службы совместно с ФИО13 на основании расстановки нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району на 23.11.2020г. нес службу с 08-00 часов по 20-00 часов на маршруте №№, ФИО2 была остановлена в связи с тем, что она управляла транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, как выяснилось при проверке документов, данное правонарушение ею совершено повторно, в связи с чем ФИО7 составлен протокол № №. Свидетель также пояснил, что ФИО5 были разъяснены все права, протокол составлен на месте остановки транспортного средства, что отражено в протоколе.. При проверке сведений о транспортном средстве, которым управляла ФИО2 было выявлено, что данное транспортное средство было снято в Армении с регистрационного учета 24.09.2020г. 23.11.2020г. в отношении ФИО4 составлено несколько протоколов.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1. ст. 12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Субъектом указанного административного правонарушения может является не только собственник (владелец) транспортного средства, не зарегистрировавший его в установленном порядке, но и другое лицо, которому собственник (владелец) передал данное транспортное средство, и управляющее им.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из представленных материалов усматривается, что 23.11.2020 года в 11 час 10 минут ФИО4 управляла автомобилем ""Тойота-ALPHARD» VIN №, незарегистрированным в установленном порядке, в районе 

<

адрес>. Из представленной справки № № следует, что транспортное средство "Тойота-ALPHARD» VIN №, которым управляла ФИО2 26.11.2020г., снято с регистрационного учета 24.09.2020 г. полицией республики Армения. Сведений о регистрации транспортного средства "Тойота-ALPHARD» VIN №, номерные знаки №, ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется в базе ФИС ГИБДД-М.

ФИО6 (ФИО1) Е.Н повторно 23.11.2020 г. в 11 час. 10 минут управляла автомобилем "Тойота-ALPHARD» VIN №, незарегистрированным в установленном порядке, т.к. постановлением должностного лица от 22.08.2020 года, вступившим в законную силу 02.09.2020 года, она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей за управление тем же автомобилем, незарегистрированном в установленном порядке. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО6 (ФИО1) Е.Н образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО4 о том, что протокол № № является недопустимым доказательством по делу, поскольку при составлении протокола не были разъяснены Садовой ФИО1) Е.Н. права, а также положение ст.51 Конституции Российской Федерации, являлся предметом проверки суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Протокол № № от 23.11.2020г. соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, оснований для исключения данного протокола из числа доказательств не имеется.

В протоколе № № от 23.11.2020г. имеется подпись ФИО4 о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе указано место составления протокола, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО8

Довод жалобы ФИО4 о том, что транспортное средство «Тойота-ALPHARD»VIN №, которым управляла ФИО4 зарегистрировано в установленном порядке, опровергается представленными сведениями УМВД России по Липецкой области.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие Садовой (ФИО1) Е,Н, с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены судебного постановления мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского района Липецкой области от 21.12.2020 г. 

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского района Липецкой области ФИО14 от 21.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья Е.А. Бизина