К делу №12-415/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП. 

В обоснование жалобы указано, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.3 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельства, изложенные в административном постановлении №, материалами дела не подтверждаются.

Просит суд постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, капитана полиции ФИО3 от 29.05.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы по доверенности ФИО2, поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитан полиции ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая постановление № от 29.05.2020г. законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, как указано в постановлении № от 29.05.2020, 17.04.2020г. в 10:20 по адресу: 

<

...> водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хендэ Туксон № совершил нарушение п. 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно двигался по ул. Седина со стороны ул. Ленина в сторону ул. Мира и при осуществлении маневра поворота налево по ул. Орджоникидзе не обеспечил безопасный боковой интервал, не учел особенности транспортного средства., в результате чего допустил столкновение с а/м Киа Рио № под управлением водителя ФИО5, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановлением от № от 29.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п. 9.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

С учетом определения термина "перестроение" маневрирование (любое перемещение) в пределах обозначенной разметкой полосы, по которой движение возможно только в один ряд, перестроением являться не будет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что оспариваемой частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д..

Учитывая изложенное, нарушение требований названного пункта Правил, выразившееся в выборе водителем при движении его транспортного средства небезопасной дистанции, образует объективную сторону указанного состава административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Оснований для переоценки, установленных инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя, не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2020г.; схемой места совершения административного правонарушения (с которой заявитель жалобы согласен); письменными объяснениями водителей и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что обстоятельства по делу выяснены всестороннее, полно, объективно и своевременно. Для удовлетворения жалобы и отмены постановления оснований не имеется, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено. 

К такому выводу суд пришел по тому, что при составлении административного материала нарушения норм действующего законодательства не допущено. Доводы, изложенные в жалобе суд считает необоснованными.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление № от 29.05.2020г., вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено. 

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от 29.05.2020г., вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда п Е.Н. Медоева.