Дело № 2 - 1023/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н., 

при секретаре Гусельниковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» (далее - ООО «КОРРЕКЦИЯ») о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указала, что 28 января 2018 года была приглашена на бесплатные процедуры, с этой целью посетила офис ответчика, где ей рекомендовали пройти медицинское обследование, процедуры, получить консультацию врачей - психолога, диетолога. В этот же день она заключила с ответчиком договор купли - продажи № 445 по передаче ей товара «Комплекс JetFixPro Diet» стоимостью 69800 руб. Оплата товара была осуществлена ею по договору целевого займа (номер обезличен) от 28.01.2018г., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс»). В день заключения договора она получила товар, текст договора, гарантийное письмо на получение медицинских услуг МРТ в медицинском центре общества с ограниченной ответственностью «Диагностический медицинский центр», договор целевого займа, а также сертификат с описью процедур и врачей для посещения. 

Полагает, что до нее как до потребителя не была доведена полная информация об оказываемой услуге и условиях договора, о том, что комплекс «Комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет)» является набором биологически активных добавок к пище, а не лекарственными средствами, его возможные побочные эффекты и рекомендации по применению при конкретных заболеваниях, не указаны наименования процедур, их цена и примененные препараты, не продемонстрирован товар в объеме его комплектации, сумма скидки от цены товара (17254 руб. 19 коп.) входит в ежемесячную общую сумму платежа ООО МФК «ОТП Финанс». 

В связи с отсутствием надлежащей информации о товаре и услугах, она отказалась употреблять биологически активные добавки и проходить процедуры, и 07.02.2018г. на бланке ответчика написала заявление о расторжении договора (номер обезличен) от 28.01.2018 г.

В ответе на заявление ответчик отказал ей в расторжении договора, указав ложные сведения о том, что она обратилась в ООО «КОРРЕКЦИЯ» за приобретением биологически активных добавок к пище и оказании косметических услуг; о том, что была ознакомлена со всей документацией на приобретенный товар; о том, что занимается самолечением. 

28.02.2018г. после консультации у врача она получила справку о противопоказании физиотерапевтических процедур, после чего вручила ответчику претензию с требованиями расторжения договора и возврата денежной суммы на счет кредитной организации, предоставления ей лицензии, выдаче заключения, на основании которого предложен товар и услуги, данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Полагая свои права, как потребителя, нарушенными и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи (номер обезличен), заключенный 28.01.2018г. между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость договора в сумме 69800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы за составление искового заявления и консультации специалистов в размере 3000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске, уточнив размер полной стоимости товара по договору с учетом приобретения его за счет кредитных средств 52496 руб. 58 коп., в связи с чем, окончательно просили расторгнуть договор купли - продажи (номер обезличен), заключенный 28.01.2018г. между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость договора в сумме 52496 руб. 58 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы за составление искового заявления и консультации специалистов в размере 3000 руб. Суду пояснили, что работниками ООО «КОРРЕКЦИЯ» истцу не была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара (биологически активных добавок), обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых истец смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных биологически активных добавках, а также услугах, не включенных в договор, при наличии медицинских противопоказаний к физиотерапевтическим процедурам. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КОРРЕКЦИЯ» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Судом с учетом мнения истицы и ее представителя определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав сторону истца и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В силу п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Кроме того, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2018 года между ФИО1 и ООО «КОРРЕКЦИЯ» был заключен договор купли-продажи (номер обезличен), по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар - набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет)», количество, комплектность и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к договору и являющейся его неотъемлемой частью, а потребитель обязался принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно спецификации к договору продавец передает товар надлежащего в качества в следующей комплектации: набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет)», включающий в себя Diet - спрей, Green Tea - капсулы, Chlorideх - капсулы, Laxicon - капсулы и коробку.

Как указано в п.4.1 договора, цена договора составляет 69 800 руб., включает в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации.

При этом в п. 4.6 договора предусмотрено, что при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит), продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в п. 4.1 договора, в размере суммы процентов по договору, что составляет 17254 руб. 19 коп., скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору, в целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца, размер кредита (цена товара со скидкой) составляет 44975 руб. 58 коп., платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора, на лицевой счет получателя, открытый в банке. Продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя при приобретении его в кредит, с учетом процентов по кредиту, не превысит 69750 руб. 77 коп.

Следовательно, стоимость товара по договору составляет 52496 руб. 58 коп. (69750,77 руб. - 17254,19 руб.).

28.01.2018г. между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 кредит на приобретение товара в размере 52496 руб. 58 коп. сроком на 24 месяца под 29% годовых.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Согласно п.2 договора продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, которое должно соответствовать установленным в Российской Федерации требованиям. 

В п. 3.1 договора на продавца также возложена обязанность произвести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента его передачи по акту, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. 

Из содержания п. 5.1 договора следует, что продавец гарантировал покупателю результат при соблюдении всех рекомендаций.

Факт получения набора биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет)» в день заключения договора истицей не оспаривался.

Однако, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, после звонка сотрудника ООО «КОРРЕКЦИЯ», предложившего посетить центр ООО «КОРРЕКЦИЯ» для проведения диагностических мероприятий, она приехала в здание ответчика, где ее встретили сотрудники ООО «КОРРЕКЦИЯ» в белых халатах, представились медицинскими сотрудниками, после беседы предложили ей ряд медицинских услуг, в том числе диагностику, МРТ, консультации врачей, ряд процедур, а также предложили купить для лечения озвученных ею заболеваний лекарственные средства, которые в последующем оказались не лекарствами, а биологически активными добавками к пище, и приобретение которых обуславливало получение ряда процедур (лимфодренаж, виброплатформа, вибромассаж и др.) бесплатно. 

Действительно, из содержания договора и приложения к нему (спецификации) не усматривается составление графика посещений с указанием конкретных процедур и услуг.

В свою очередь, в представленном суду сертификате, выданном истице в день посещения офиса и заключения договора (28.01.2018г.), комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет) заявлен как революционная формула похудения, в сертификате поименованы процедуры и услуги, назначенные ООО «КОРРЕКЦИЯ» клиенту ФИО1, в частности указано, что ей выдан комплекс ДжетФиксПро Дайет, направление на МРТ, назначены лимфодренаж, виброплатформа, RF по лицу (5 процедур), массаж ручной (3 процедуры), фитобочка (3 процедуры), бодифлекс (3 процедуры), вибромассаж, имеется запись о консультации диетологом и процедурах, которые назначены на 30.01.2018г. в 18 час., и врачом психологом – на 03.02.2018г. в 11 час.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор оказания платных медицинских услуг.

Тогда как, из справки, выданной истице врачом Городской больницы им. ФИО3 28.02.2018г. следует, что ей противопоказаны физиотерапевтические процедуры. 

Более того, согласно данным Единого реестра лицензий, предоставленным Территориальным органом Росздравнадзора по Орловской области, ООО «КОРРЕКЦИЯ» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности. 

Следовательно, не доведение до истицы полной и достоверной информации об оказываемых ООО «КОРРЕКЦИЯ» услугах, в том числе о том, что медицинские услуги ответчик оказывать не вправе, не позволило ей выбрать услугу и как следствие оценить необходимость приобретения товара, который представлялся как лекарственное средство, то есть информация об основных потребительских свойствах товара (кроме его цены) до истицы доведена не была.

Доказательств доведения ООО «КОРРЕКЦИЯ» до ФИО1 необходимой и достоверной информации, которая бы обеспечила истице правильный выбор в услугах, товаре, предложенных ответчиком, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Тогда как, нарушение прав потребителя ФИО1 в части не доведения до нее необходимой информации подтверждается содержанием договора и приложений к нему, истец ФИО1 до подписания договора не получила всю необходимую информацию, и как следствие, возможность осуществить правильный выбор услуг, не получила информацию о процедурах и противопоказаниях по применению биологически активных добавок, не получила сведения о действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для их применения. В договоре и в его приложениях не предусматривалось составление графика посещений с указанием конкретных процедур, отсутствует взаимосвязь предложенного товара с предложенными услугами – МРТ, диагностика. 

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав потребителя ФИО1 и невыполнение ООО «КОРРЕКЦИЯ» требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая то, что претензии ФИО1 от 07.02.2018г. и 28.02.2018г., направленные на досудебное урегулирование спора, оставлены ответчиком без удовлетворения, считает необходимым расторгнуть спорный договор купли-продажи (номер обезличен), заключенный между истицей и ответчиком 28.01.2018г. и взыскать с ООО «КОРРЕКЦИЯ» в пользу ФИО1 52496 руб. 58 коп., оплаченных с привлечением кредитных средств по договору.

В связи с чем, в силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возложении на истицу обязанности возвратить ООО «КОРРЕКЦИЯ» приобретенный товар - набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет)» после оплаты ей денежных средств за товар ответчиком. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком при рассмотрении спора о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу не заявлялось, добровольно требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31248 руб. 29 коп. ((52496,58 руб. + 1000 руб.)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы за составление иска и юридическую консультацию в размере 3000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 23.03.2018г., то указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом удовлетворения требований истца, в том числе требования о компенсации морального вреда, с ответчика ООО «КОРРЕКЦИЯ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2074 руб. 90 коп. (1774,90 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи (номер обезличен), заключенный 28 января 2018 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 496 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 31248 ( тридцать одна тысяча двести сорок восемь) руб. 29 коп., судебные расходы за консультирование и составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) руб., а всего сумму 96744 (девяносто шесть тысяч семьсот сорок четыре) руб. 87 коп.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixProDiet (ДжетФиксПро Дайет)» после оплаты ей стоимости товара по договору ответчиком (52 496руб. 58коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРРЕКЦИЯ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2074 (две тысячи семьдесят четыре) руб. 90 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года. 

Судья Н.Н.Второва