дело № 22-751/2024 судья Суханов Д.О. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 16 апреля 2024 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Конопко Я.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Середы О.А., 

осужденной ФИО1, 

ее защитника – адвоката Костылевой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 24 января 2024 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> и ходатайства

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, осужденной 

18 января 2013 года Амурским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2018 года и от 2 сентября 2022 года) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, пп. «а», «в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Костылевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Середы О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Амурского областного суда от 18 января 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2018 года и от 2 сентября 2022 года) ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105, пп. «а», «в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2022 года ФИО1 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

ФИО1 осуждена за покушение на убийство Ф.И.О.6 путем нанесения последней металлической частью топора не менее двух ударов в теменную и затылочную область головы и не менее двух ударов по шее (смерть потерпевшей не наступила в связи со своевременном оказанием ей медицинской помощи после ее обнаружения), а также за убийство свидетелей совершенного в отношении Ф.И.О.6 преступления с целью его сокрытия, а именно 

<

данные изъяты> – Ф.И.О.7, которому она нанесла лезвием топора не менее одного удара по шее, не менее одного удара по голове в область лица, один удар в область левой ключицы и один удар в левую дельтовидную область, и малолетней Ф.И.О.8 (

<

данные изъяты> которой она нанесла удар лезвием топора по голове, а затем, когда 

<

данные изъяты> от этого удара упала на пол, нанесла ей не менее пяти ударов топором по голове, не менее двух ударов по задней поверхности шеи, не менее одного удара по левому плечу и не менее одного удара по задней поверхности грудной клетки, причинив своими действиями смерть Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания – 

<

дата>, окончание срока (с учетом зачета времени содержания под стражей с 

<

дата> с применением льготного коэффициента) – 

<

дата>. 

ФИО1 и начальник ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.9 обратились в суд по месту отбывания осужденной наказания соответственно с ходатайством и представлением о ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 24 января 2024 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением. Указывает, что она отбыла более трех четвертей срока назначенного ей наказания, постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2022 года переведена из исправительной колонии общего режима в колони-поселение, где отбывает наказание с 

<

дата>. За время отбывания наказания получила 22 поощрения, в том числе в виде денежных премий, несколько поощрений получила уже в колонии-поселении, из них одно – в виде выезда за пределы колонии-поселения в выходные дни. Суд необоснованно мотивировал принятое решение наличие у нее взысканий, не приняв во внимание, что в соответствии с п.8 ст.117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взысканий, если он в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию, и что с момента последнего ее нарушения прошло уже около 9 лет. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Ходатайство осужденной о ее условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает лишение свободы за совершение двух особо тяжких преступлений. 

Согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. 

Предусмотренный законом срок, по истечении которого к осужденному может быть применено условно-досрочное освобождение, ФИО1 отбыла. Вместе с тем, фактическое отбытие осужденной указанной части срока наказания само по себе не является основанием для условно-досрочного освобождения, порождая лишь право на обращение в суд с соответствующим ходатайством, разрешение которого обусловлено оценкой совокупности целого ряда обстоятельств. 

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

При разрешении ходатайства осужденной ФИО1 о ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом правомерно были оценены в совокупности данные, характеризующие ее поведение в течение всего срока отбывания наказания (в состав которого вошел и срок ее содержания под стражей в следственном изоляторе).

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 с 

<

дата> 2023 года отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-

<

номер> УКП, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроена. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст.106 УИК РФ, не отказывается, проявляет разумную инициативу. Принимает активное участие в проводимых воспитательных мероприятиях. На индивидуальных беседах ведет себя спокойно, делает для себя правильные выводы. Поддерживает взаимоотношения с удовлетворительно характеризующейся частью осужденных. В общении с представителями администрации учреждения вежлива, корректна, грубости не проявляет. Правила личной и общественной гигиены не нарушает. Спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает посредством получения посылок, передач. За отбытый период наказания имеет 22 поощрения, а также 3 взыскания, которые погашены. Вину в совершенном преступлении признала. В содеянном раскаялась. С приговором суда согласна. Иска не имеет. 

В материале имеется также справка о поощрениях и взысканиях осужденной, согласно которой она имеет 22 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных, спортивных, культурно-массовых мероприятиях, которые были объявлены ей в период с декабря 2015 года по 2023 год. 

Администрация исправительного учреждения оценила поведение ФИО1 за время отбывания наказания как положительное, в связи с чем поддержала ее ходатайство, кроме того, начальник исправительного учреждения также обратился в суд с представлением об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания. 

Судом приняты во внимание приведенные выше сведения о поведении осужденной, ее отношении к труду, наличии у нее поощрений начиная с декабря 2015 года, свидетельствующие о стремлении осужденной к исправлению, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности ее условно-досрочного освобождения. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона суд учел поведение ФИО1 за весь период отбывания ею уголовного наказания, содержащиеся в материале сведения о совершении осужденной нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые в настоящее время погашены, что не исключает учета судом информации о допущенных осужденной нарушениях в качестве сведений о ее личности.

За весь период отбывания лишения свободы ФИО1 допустила 4 нарушения установленного порядка его отбывания, в том числе дважды совершила нарушения, являющиеся злостными в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ, а именно хранение запрещенных предметов (при этом 

<

дата> 2013 года за хранение 

<

данные изъяты>, она была подвергнута наиболее строгой мере взыскания в виде водворения в штрафной изолятор). Ей также объявлялось взыскание за межкамерную связь в период содержания в следственном изоляторе. 

<

дата> 2014 года осужденная допустила нарушение формы одежды, по поводу которого администрация исправительного учреждения ограничилась проведением с ней профилактической беседы. Согласно исследованной в судебном заседании суда первой инстанции характеристике от 22 января 2014 года, администрацией ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 характеризовалась отрицательно как неадекватно реагирующая на меры воспитательного воздействия, не делающая правильных выводов из индивидуально-воспитательных бесед, по характеру изворотливая, хитрая. 

Таким образом, поведение осужденной не являлось примерным, стабильным на протяжении всего периода отбывания наказания. 

Вместе с тем, с учетом положительной динамики в поведении ФИО1 на протяжении достаточно продолжительного времени к ней была применена такая форма смягчения участи осужденного, как изменение вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2022 года она была переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Имеющиеся сведения о личности ФИО1, ее поведении в течение всего периода отбывания наказания, в том числе отрицательно характеризующие ее поведение в течение первой трети срока отбытого наказания, не давали суду достаточных оснований для вывода о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и указанные в ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты в случае ее условно-досрочного освобождения. 

На настоящем этапе отбывания ФИО1 наказания при изложенных обстоятельствах такие формы смягчения участи осужденной, как отбывание наказания в облегченных условиях, перевод в колонию-поселение, являются достаточными формами реагирования на положительные изменения в ее поведении. 

С учетом этого суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной и представления начальника исправительного учреждения о ее условно-досрочном освобождении правильным. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, при рассмотрении указанных ходатайства и представления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 

<

дата> об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> и ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Еременко