1-54/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года с.Кармаскалы РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мусина А.Э., подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Ахметова Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Около 22 часов 22 января 2016 года ФИО1, встретил своего знакомого ФИО3, вместе с которым пришел в гости к ФИО2, проживающему в квартире 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В последующем, воспользовавшись тем, что ФИО3 ушел, а хозяин дома ФИО2 уснул, ФИО1 тайно похитил жидкокристаллический телевизор «LG -26LG-3050-ZA», который висел на стене и ушел из квартиры. Данный телевизор ФИО1 продал за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. 

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме признательных показаний самого ФИО1 подтверждается совокупностью установленных в судебном заседании доказательств: 

показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым вину в предъявленном обвинении он признал полностью, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Сообщил суду, что в вечернее время он встретил своего знакомого ФИО3, с которым они решили пойти к ФИО4. Они посидели, выпили. Когда ФИО3 ушел, а ФИО4 уснул, он снял со стены телевизор и ушел из дома. Данный телевизор он спрятал во дворе дома ФИО9, где ночевал в ту ночь, чтобы тот не задавал ему лишних вопросов. На следующий день он пошел продавать данный телевизор. На улице встретил ФИО3, который спросил, откуда у него телевизор. Он ответил ему, что это телевизор ФИО4, но тот решил его продать, чтобы выручить деньги на спиртное. ФИО3 согласился ему помочь. Они пошли вместе к знакомой ФИО3, он продал телевизор за 1000 рублей, отдал ему деньги и они разошлись. Куда в последующем он дел деньги, не помнит, не исключает, что пропил. В содеянном раскаялся.

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который сообщил в ходе следствия сведения о том, что 22 января 2016 года он находился дома, к нему пришли, в гости знакомые ФИО3 и ФИО1, и они втроем начали распивать спиртные напитки. Около 22 часов он почувствовал, что сильно опьянел, и вскоре «отключился», а ФИО3 с ФИО6 в то время оставались сидеть за столом и выпивать. Через какое-то время он проснулся, была уже ночь. Он встал, дома никого не было, дверь дома была прикрыта, но не заперта, видимо, ФИО3 и ФИО1, когда уходили, просто прикрыли дверь. Осмотревшись у себя дома, он увидел, что на месте нет телевизора LG, модель 26LG3050-ZA, жидкокристаллического, который был приобретен его родителями в 2009 году. Телевизор раньше стоял прикрепленный к стене, а в эту ночь на его месте осталось лишь крепление от телевизора. Кто мог зайти к нему домой и унести телевизор, не знает, но думает, что это сделали ФИО3 с ФИО7, или же кто-то из них, так как кроме них к нему никто в этот день больше не приходил. Его родители приобретали этот телевизор за 13000 рублей, сейчас родителей уже нет в живых. Также он ознакомился со справкой от рыночной стоимости телевизора от 08.02.2016 года и согласен с суммой оценки в 8500 рублей. Телевизор был в хорошем состоянии, показывал хорошо. В результате кражи телевизора ему причинен материальный ущерб на сумму 8500 рублей, эта сумма для него является значительной, так как он не имеет официальной работы, перебивается на шабашке, и у него нет возможности купить новый телевизор. Также он извещен о том, что телевизор найден и будет ему возвращен, поэтому претензий к лицам, совершившим кражу, он не имеет, гражданский иск заявлять не будет (л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля ФИО3, их которых следует, что в январе 2016 года, примерно 22 числа, в вечернее время он был выпившим, шел по 

<

адрес> и встретил ФИО1 Немного с ним пообщавшись, они решили зайти к ФИО8, который проживает на этой же улице, в доме №, номер квартиры не помнит. Они зашли с Мисюковьм к ФИО4, тот впустил их к себе, и там у него они начали распивать водку. Посидев у ФИО4 примерно около 1 часа, он ушел к себе домой, в тот момент ФИО4 уже был сильно пьяным, а ФИО5, когда он уходил из квартиры ФИО4, оставался еще у него в квартире. На следующий день, 23 января 2016 года он пошел к своему знакомому ФИО9, но не дошел до него, а встретил возле его дома ФИО5, который держал в руках телевизор. Мисюков сказал ему, что этот телевизор надо продать кому- нибудь. Также он сказал, что этот телевизор он вчера взял с разрешения ФИО4, когда они вдвоем пили водку после того, как он ушел. Он вспомнил, что действительно, днем раньше он видел этот телевизор у ФИО4. Поверив ФИО5, он взял у него этот телевизор и пошел его продавать. ФИО5 тоже пошел с ним. Они зашли в какой-то дом по ул. Свердлова, номер не помнит, и он предложил купить его женщине по имени С. за 1000 рублей. Она, осмотрев телевизор, согласилась купить его и отдала ему 1000 рублей. После этого они с ФИО5 вышли из ее дома, он отдал ему 1000-рублевую купюру, которую С. отдала за телевизор, и после этого они с ФИО5 разошлись. ФИО5 ему за продажу телевизора ничего не дал. О том, что ФИО5 украл этот телевизор у ФИО8, он в тот момент не знал. Узнал только от сотрудников полиции, когда они искали ФИО5 (л.д. 54-56).-показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она проживает в доме 

<

адрес> со своей сестрой ФИО11 В конце января 2016 года, точной даты она уже не помнит, они с сестрой находились дома, и примерно в обеденное время к ним в дом зашел ФИО3, который держал в руках телевизор с жидкокристаллическим экраном. За ФИО3 стоял ФИО1 Видно было, что они с похмелья. ФИО3 предложил им купить за 1000 рублей этот телевизор, и ее сестра, осмотрев его, сказала, что надо купить этот телевизор, так как ее устраивает цена за него. ФИО3 не говорил им, чей это телевизор, а они даже не догадались спросить. Они с сестрой отдали ему 1000 рублей, и те ушли. Через несколько дней, к ним пришли сотрудники полиции, и им стало известно, что они купили у ФИО3 краденный телевизор. Они его сразу же отдали. В тот момент, когда покупали у ФИО3 телевизор, они не знали о том, что он краденный (л.д..35-37) 

-показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она проживает по улице 

<

адрес> со своей сестрой ФИО10 В конце января, примерно после 20-х чисел она с сестрой находились дома, к ним в дверь постучались. Сестра Светлана открыла дверь и к ним зашли ФИО3 и ФИО7, у ФИО3 в руках был телевизор с большим экраном, черного цвета, жидкокристаллический. Он сказал, что хочет продать этот телевизор за 1000 рублей. Она, осмотрев телевизор, решила купить его, так как он ей понравился, а также ее устроила его цена. Они с сестрой отдали ФИО3 1000 рублей, одной купюрой, и те ушли. Чей это телевизор, откуда он и кому принадлежит, те не говорили, а они не спрашивали. Примерно через 10 дней к ним пришли сотрудники полиции и от них им с сестрой стало известно о том, что они купили краденный телевизор. Они его сразу же отдали. В тот момент, когда покупали телевизор у ФИО3 и ФИО5, они не знали о том, что телевизор краденный (л.д.38-40).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказывается следующими материалами уголовного дела: заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу телевизора LG, стоимостью 13000 рублей (л.д. 3); рапортом командира ОППСМ ОМВД России по Кармаскалинскому району о том, что 1 февраля 2016 года в ходе патрулирования по маршруту 

<

адрес>, выявлен факт совершения кражи неизвестным лицом жидкокристаллического телевизора марки LG модели 26LG3050-ZA, принадлежащего ФИО2 (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-7); протоколом осмотра места преступления (л.д. 8-11); справкой № 08-02/2016-1701 о рыночной стоимости ЖК-телевизора марки «LG 26LG3050-ZA», по состоянию на 22.01.2016 года (л.д.24-25); протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.46-49); протоколом осмотра предметов - ЖК-телевизора «LG 26LG3050-ZA» (л.д.50-51); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ЖК-телевизора «LG 26LG3050-ZA» (л.д.52). 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства содеянного, в соответствии с которыми тяжких последствий для потерпевшего и общества не наступили, сведения о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость по приговору от 2011 года, по которому наказание не исполнено по настоящее время, им не оплачен штраф. Однако в настоящее время ФИО1 работает, по месту жительства в адаптационном центре и месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, который на строгом наказании для виновного не настаивал, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение работодателя, который в судебном заседании охарактеризовал ФИО1 с исключительно положительной стороны. 

Обстоятельствами, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа за условно осужденными, являться на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные сотрудниками инспекции, не совершать правонарушения, продолжить работу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ЖК – телевизор, хранящийся у ФИО2 –возвратить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Е.М.Каримова