Дело № 2-995/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Казани о возложении обязанности поставить на регистрационный учет транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Казани о возложении обязанности поставить на регистрационный учет транспортное средство. 

Истец в суд явился.

Представитель ответчика – УМВД России по г. Казани в суд явилась. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешение дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, осуществляется в порядке административного судопроизводства и урегулировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В порядке гражданского судопроизводства возможность оспаривания действий государственных органов законом не предусмотрена.

В данном случае истцом фактически оспариваются действия ОГИБДД по аннулированию регистрационных действий в отношении транспортного средства, поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке административного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-995/17 по иску ФИО1 к УМВД России по г. Казани о возложении обязанности поставить на регистрационный учет транспортное средство прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Разъяснить истцу возможность обращения в суд с административным исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Возвратить ФИО1 уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15-ти дней. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.М. Миннегалиева